Giấy phép LlaMa của Meta vẫn chưa phải là Nguồn Mở

Meta’s LLaMa license is still not Open Source

February 18, 2025; Jordan Maris

Theo: https://opensource.org/blog/metas-llama-license-is-still-not-open-source

Bài được đưa lên Internet ngày: 18/02/2025

Một năm trước chúng tôi đã kêu gọi Meta dừng gọi Llama 2 là “Nguồn Mở”. Kể từ đó, Meta đã phát hành các phiên bản mới của Llama với các điều khoản cấp phép mới mà tiếp tục không tương thích với Định nghĩa Nguồn Mở. Llama 3.x vẫn chưa phải là mã nguồn mở theo bất kỳ cách hiểu nào. Bất chấp điều đó, Meta tiếp tục quảng bá sai trái Llama như là “Nguồn Mở”. Bạn có thể giúp chúng tôi dừng điều đó bây giờ: kêu gọi Zuckerberg và Yann LeCunn thay đổi giấy phép của Llama và tuân thủ với Định nghĩa Nguồn Mở.

Không cần phải mang ra Định nghĩa AI Nguồn Mở - OSAID (Open Source AI Definition) mới v1.0 ra để đánh giá liệu loạt mô hình Llama 3 và các giấy phép cộng đồng Llama 3.x của nó có truyền đạt các quyền tự do cơ bản cho người dùng của chúng hay không. Chúng tôi đồng ý với đánh giá gần đây (bản dịch sang tiếng Việt) của Quỹ Phần mềm Tự do rằng thỏa thuận Giấy phép Cộng đồng Llama 3.1 đã thất bại thảm hại trong việc cấp các quyền cơ bản:

• Không tuân thủ quyền tự do 0, quyền tự do sử dụng mô hình vì bất kỳ mục đích gì

• Không tuân thủ điểm 5 Định nghĩa Nguồn Mở, phân biệt đối với người dùng

• Không tuân thủ điểm 6 Định nghĩa Nguồn Mở, hạn chế các lĩnh vực nỗ lực

Những hạn chế đó từng rõ ràng rồi trong giấy phép được Llama 2 sử dụng. Các phiên bản mới hơn của giấy phép cộng đồng Llama của Meta thậm chí còn áp đặt nhiều hạn chế hơn, như việc loại trừ bất kỳ ai ở Liên minh châu Âu khỏi việc sử dụng mô hình mà không có lời giải thích nào; và tất cả các hạn chế từ các giấy phép trước đó vẫn được giữ nguyên.

Chúng tôi rất buồn khi thấy một số cá nhân vướng vào những lời chỉ trích của họ về Định nghĩa AI Nguồn mở với việc Meta lạm dụng thuật ngữ Nguồn mở để chỉ Llama. OSAID không tạo ra bất kỳ sự nhầm lẫn nào về bản chất độc quyền của Llama; trên thực tế, việc Meta mở rởm (open washing) và phản ứng của chúng tôi đối với việc này hoàn toàn diễn ra trước khi có OSAID.

Những cá nhân này đang ủng hộ các nỗ lực mở rởm (open washing) của Meta và gieo rắc nỗi sợ hãi, sự bất ổn và nghi ngờ trong cộng đồng.

Những gì bạn có thể làm về vấn đề này

Vào thời điểm Meta đang cố gắng định nghĩa lại Nguồn Mở vì lợi ích của riêng họ và gây tổn hại đến quyền tự do của chúng tôi, chúng tôi kêu gọi toàn thể cộng đồng Nguồn Mở đoàn kết và lên án việc Meta mở rởm (open washing).

OSI sẽ tiếp tục đấu tranh chống lại việc mở rởm (open washing) bằng các tuyên bố công khai, sự kiện và công tác giáo dục với cộng đồng Nguồn Mở và AI, các nhà lập pháp và doanh nghiệp.

A year ago we called on Meta to stop calling Llama 2 “Open Source.” Since then, Meta has released new versions of Llama with new licensing terms that continue to fail the Open Source Definition. Llama 3.x is still not Open Source by any stretch of the imagination. Despite that, Meta keeps on falsely promoting Llama as “Open Source.” You can help us stop that now: call on Zuckerberg and Yann LeCunn to change the Llama license and comply with the Open Source Definition.

There is no need to bring up the new Open Source AI Definition v.1.0 to evaluate if the Llama 3 model series and its Llama 3.x community licences convey basic freedoms to their users. We agree with the Free Software Foundation’s recent evaluation that the Llama 3.1 Community Licence agreement fails in spectacular ways at granting basic rights:

• Fails at freedom 0, the freedom to use the model for any purpose

• Fails at the Open Source Definition point 5, discriminates against users

• Fails at the Open Source Definition point 6, restricts fields of endeavour

These restrictions were already clear in the license used by Llama 2. The newer versions of Meta’s Llama community licence impose even more restrictions, like excluding any persons in the European Union from using the model without explanation; and all of the restrictions from the previous licences remain. 

We are disheartened to see a couple of individuals entangling their criticisms of the Open Source AI Definition with Meta’s abuse of the term Open Source referring to Llama. The OSAID did not create any confusion about the proprietary nature of Llama; in fact, Meta’s open washing, and our response to it, predate the OSAID entirely.

These individuals are supporting Meta’s open washing efforts, and sowing fear, uncertainties and doubts within the community.

What you can do about it

At a time when Meta is trying to redefine Open Source for their own benefit and at the expense of our freedom, we call on the whole Open Source community to unite and call out Meta’s open washing.

OSI will continue to fight back against open washing with public statements, events, and educational work with the Open Source and AI communities, lawmakers, and businesses.

Dịch: Lê Trung Nghĩa

letrungnghia.foss@gmail.com