Bố ơi, bố sẽ làm gì trong các cuộc chiến tranh an ninh mới? - Phần I

Daddy, what will you do in the new security wars?

Phụ thuộc vào việc chúng ta đang nói về kẻ thù nào, con trai ạ.

Depends which enemy are we talking about, son

By Tom Brewster, 24 Jun 2014

Theo: http://www.theregister.co.uk/2014/06/24/security_wars_you_aint_seen_nothing_yet/

Bài được đưa lên Internet ngày: 24/06/2014

Một nhân vật cao cấp ở hãng khổng lồ chống virus McAfee từng nói cho nhà báo này rằng nền công nghiệp an ninh từng là một mớ lộn xộn. Từng có quá nhiều nhà bán hàng cố làm quá nhiều điều. Nhưng những gì nền công nghiệp này phản chiếu là bức tranh về các mối đe dọa mà nó đang cố làm dịu xuống.

Hãy chỉ nhìn vào những gì đã xảy ra trong 6 tháng vừa qua. 2 trong số những lỗ hổng đáng kể nhất trong lịch sử của web đã xảy ra, với các cuộc tấn công vào hãng bán lẻ Mỹ Terget và người khổng lồ bán đấu giá eBay. Cũng đã có vấn đề nhỏ đối với chỗ bị tổn thương Heartbleed trong OpenSSL, một trong những lỗi an ninh web cao cấp nhất cho tới nay. Từ quan điểm an ninh, những điều đó sẽ không để cho lên và dường như không có đoạn kết trước mắt.

Một vấn đề phổ biến, làm chán nản đã nổi lên từ từng trong số các vấn đề đó là việc nhiều người chỉ đang không thực hiện quyền cơ bản cũ kỹ. Toàn bộ lĩnh vực an ninh, từ nhà bán hàng tới những người tiêu dùng, cần phải là nhạy cảm trong phản ứng của mình, Javvad Malik, nhà phân tích từ 451 Research, nói.

“Nền công nghiệp này lộn xộn trong chốt lát bây giờ và điều quan trọng nền công nghiệp đó đáp trả theo một cách thức võ đoán và thống nhất để cố thử và chiến thắng lại sự tin tưởng của các doanh nghiệp đang đầu tư vào an ninh không phải là một lý do mất mát hoàn toàn. Chúng ta vẫn còn chưa tốt trong việc quản lý các cơ sở, trong việc vá, quản lý nhận diện quyền ưu tiên, các công cụ mà làm quá tải người sử dụng với những cảnh báo bên trong các vấn đề quan trọng nào có thể bị bỏ qua”, Malik nói.

Trong khi các đội CNTT thường được nói họ cần một tiếp cận mới cho việc bảo vệ doanh nghiệp, thì họ phải làm cho những vấn đề cũ được giải quyết trước đã.

Tiếp cận mới về bảo vệ chống phần mềm độc hại

Vượt ra khỏi các vấn đề sơ đẳng ban đầu, dù, việc vượt qua được các vấn đề nhiều lần lặp lại đó một cách có hiệu quả sẽ đòi hỏi sự bảo vệ truyền thống phải thay đổi và các bảo vệ mới sẽ nổi lên từ các phòng thí nghiệm nghiên cứu và tìm thấy con đường của nó trong các doanh nghiệp. “Khi Internet động chạm tới ngày một nhiều hơn các lĩnh vực trong cuộc sống của chúng ta - các thiết bị nhỏ, tiền tệ như Bitcoin, đám mây và ảo hóa - đơn giản việc phản ứng đối với các mối đe dọa không còn là cách thức có hiệu quả nhất nữa để bảo vệ cả các cá nhân và các tổ chức”, David Emm, một nhà nghiên cứu cao cấp về an ninh ở Kaspersky Lab, nói.

Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là giết đi việc chống virus, thậm chí nếu các tiếp cận dựa vào chữ ký theo truyền thống đã hỏng. Các hệ thống chống virus hiện đại, những hệ thống tốt nhất, ít nhất làm được một số phân tích uy tín và tự tìm tòi, hơn là chỉ cố dò tìm ra các phần mềm độc hại đã được thấy rồi đang bùng phát.

Emm nói các công nghệ dò tìm phần mềm độc hại nên xem xét vượt ra khỏi tình trạng tĩnh và đánh giá các đối tượng hoặc các ứng dụng theo ngữ cảnh của một môi trường cụ thể, yêu cầu những gì đang được làm ở đó, những gì đang kết nối tới và những gì nó từng được thiết kế để so sánh với hành vi được kỳ vọng của nó.

“Điều này cho phép các chuyên gia an ninh nhận diện bất kỳ điều gì đang được sử dụng cho những mục đích bất chính trước khi một cuộc tấn công được triển khai”, ông nói.

“Đã từng có những người từng nói rằng bảo vệ bằng chống virus chết rồi nhưng những gì điều này thực sự có ý nghĩa là chúng ta phải đi vượt ra khỏi sự bảo vệ dựa vào chữ ký theo truyền thống và sử dụng các công nghệ tinh vi phức tạp hơn, bao gồm cả sự tự tìm tòi, sandboxing, dò tìm hành vi chủ động tích cực, tình báo các mối đe dọa từ đám mây, kiểm soát ứng dụng, ngăn chặn khai thác tự động, đảm bảo an ninh cho ngân hàng và hơn thế nữa”.

Vượt ra khỏi khuôn viên

Ngoài các vấn đề phần mềm độc hại, sự gia tăng di động đã mang tới sự triệt bỏ khuôn viên CNTT. Điều đó giải thích vì sao tường lửa cũng bị đánh trong những năm gần đây. Và vâng nó vẫn sống sót như một công nghệ, bất chấp theo nghĩa truyền thống hoặc “thế hệ tiếp sau”. Thay vì đánh sập các tường lửa, sự ứng cứu trước cái chết của khuôn viên sẽ được dựa vào một tiếp cận phân lớp, không phải là một chiến lược bị bỏ đi hoặc thay thế, giáo sư Alan Woodward của phòng điện toán ở Đại học Surrey, nói.

“Tôi nghĩ chúng ta có thể lấy các bài học từ cách mà an ninh vật lý từng được dựng lên trong lịch sử: thứ gì đó đơn giản như pháo đài từng không có một bức tường. Đã có các lớp tường và cuối cùng một cái đồn bốt trong đó các món đồ quí giá nhất đã được lưu giữ”, Woodward nói.

“Phòng thủ chiều sâu từng được coi như là tiếp cận mặc định. Với sự nổi lên của các mối đe dọa từ những người bên trong và việc tấn công phishing tăng vọt thì những người với sự truy cập được ưu tiên, khuôn viên đang trở thành rào cản tuyệt đối ít hơn đối với những kẻ thâm nhập trái phép nhưng vẫn còn gây ra cho một số cuộc tấn công phải chống lại nên có thể coi hơi ngớ ngẩn đơn giản cho phép nó đổ vỡ”.

Emm nói một tiếp cận như vậy cần phải tập trung nhiều hơn vào cá nhân, thay vì cố gắng các biện pháp an ninh bao phủ. “Mọi người vẫn còn làm việc trong văn phòng, kết nối tới các máy chủ tập đoàn sao cho mạng vẫn cần phải được bảo vệ. Tuy nhiên, không gian làm việc đã trở thành đa dạng hơn mà trong đó nhiều người sẽ làm việc từ nhà trên một máy tính xách tay hoặc khi di chuyển với điện thoại thông minh hoặc máy tính bảng của họ”, Emm bổ sung.

“Điều này dẫn tới một đống các vấn đề an ninh bổ sung thêm vào - từ những người đang đăng nhập vào các mạng Wifi có thể tiềm tàng được bị bọn tội phạm theo dõi, tới việc mất thiết bị của họ trong giao thông công cộng - và các thiết bị đó không được bảo vệ theo các chính sách truyền thống, các tường lửa, bảo vệ đầu cuối và lọc thư đang tồn tại trong các văn phòng”.

“Vì thế chúng tôi cần nhìn vào một giải pháp an ninh mà bảo vệ được cá nhân, tính tới các thiết bị và chính sách và các thủ tục mới cho các môi trường không được tin cậy - nghĩa là an ninh 'đi theo tôi'”.

Tất cả điều này trỏ tới một nhu cầu cho các hệ thống tri thức tốt hơn, các hệ thống có thể cảnh báo các tổ chức tới sự dị thường trong mạng do các mối đe dọa ngày số 0 và sự không nhất quản trong truy cập gây ra, trong khi cho phép phân tích lớn hơn hành vi của kẻ tấn công. Hiệu quả nhất có khả năng sẽ được dựa vào công nghệ Dữ liệu Lớn (Big Data), các công nghệ có thể vẽ cùng nhau các dạng dữ liệu để xác định bản chất tự nhiên của mối đe dọa đó. Sử dụng Hadoop và các dự án tạo kho dữ liệu lớn có khả năng sẽ là lĩnh vực của các doanh nghiệp lớn.

A senior figure at the anti-virus giant McAfee once told this writer the security industry was a mess. There were too many vendors trying to do too many things. But what the industry mirrors is the threat landscape it is trying to calm down.

Just look at what’s happened in the past six months. Two of the most significant breaches in the history of the web have occurred, with the attacks on US retailing firm Target and auction giant eBay. There was also the small matter of the Heartbleed vulnerability in OpenSSL, one of the most high-profile web security flaws to date. From a security perspective, things aren’t letting up and there appears to be no end in sight.

One common, depressing problem that’s emerged from each of these issues is that many people just aren’t doing the old basics right. The whole security sector, from vendors to customers, needs to be sensible in its response, says Javvad Malik, analyst from 451 Research.

“The industry’s been messy for a while now and it’s important the industry responds in a pragmatic and unified manner to try and win back confidence of businesses that investing in security isn’t a completely lost cause. We’re still bad at managing the basics, patching, privilege identity management, tools that overload users with alerts within which important issues can be missed,” Malik says.

Whilst IT teams are often told they need a new approach to protecting the business, they have to get the old problems nailed first.

A new approach to malware protection

Beyond the rudimentary matters, though, coping with these manifold problems effectively will require traditional protections to change and new ones to emerge from research labs and find their way into businesses. “As the internet touches more and more areas of our lives – smart devices, currencies such as Bitcoin, cloud and virtualisation – simply reacting to threats is no longer the most effective way to protect both individuals and organisations,” says David Emm, senior security researcher at Kaspersky Lab.

That does not mean killing anti-virus, however, even if the traditional signature-based approaches have failed. Modern AV systems, the best ones, at least do some heuristic and reputation analysis, rather than just try to detect malicious software that’s already been seen in the wild.

Emm says malware detection technologies should look beyond the static and evaluate objects or applications within the context of a specific environment, questioning what it’s doing there, what it’s connecting to and what it has been designed to do compared with its expected behaviour.

“This enables security experts to identify anything that is being used for nefarious purposes before an attack has been carried out,” he adds.

“There have been those who have said that ‘AV’ protection is dead but what this really means is that we have to go beyond traditional signature-based protection and use more sophisticated technologies including heuristics, sandboxing, proactive behaviour detection, cloud-enabled threat intelligence, application control, automatic exploit prevention, secure banking and more.”

Out of the perimeter

Outside of malware problems, the rise of mobile has brought about a dismantling of the IT perimeter. That’s why the firewall has also taken a battering in recent years. And yet it still survives as a technology, whether in the traditional or “next-generation” sense. Rather than taking down the firewall, the response to the death of the perimeter should be based on a layered approach, not a rip and replace strategy, says Professor Alan Woodward, of the computing department at the University of Surrey.

“I think we can take lessons from how physical security has been mounted historically: something as simple as a castle didn’t have just one wall. There were layers of walls and eventually a redoubt within which the most precious items were kept,” Woodward says.

“Defence in depth has to be seen as the default approach. With the rise of insider threats and spear phishing attacking those with privileged access, the perimeter is becoming less of an absolute barrier to intruders but is still causing some attacks to bounce off so it would seem a little silly to simply let it crumble.”

Emm says such an approach needs to focus more on the individual, rather than attempt blanket security measures. “People do still work in the office, connecting to corporate servers so that network still needs to be protected. However, the workspace has become more diverse in that many people will work from home on a laptop or on the move with their smartphone or tablet,” Emm adds.

“This leads to a host of additional security issues - from people logging on to insecure Wi-Fi networks that could potentially be being watched by cybercriminals, to losing their device on public transport - and it is these devices that are not protected by traditional policies, firewalls, endpoint protection and mail filtering that exist in offices.

“We therefore need to look at a security solution that protects the individual, taking into account new devices and policies and procedures for untrusted environments – i.e. ‘follow-me’ security.”

This all points to a need for better intelligence systems, ones that can alert organisations to anomalies on the network caused by zero-day threats and access inconsistencies, whilst allowing for greater analysis of attacker behaviour. The most effective are likely to be based on Big Data technology, ones that can draw together different data types to determine the nature of the threat. Use of Hadoop and big data warehousing projects will likely be the domain of large enterprises. Security Information and Event Management (SIEM) technologies will likely be suitable for smaller enterprises, the most attractive being those that allow for actionable intelligence and pull in as many different sources as possible.

Proper intelligence solutions aren’t just thought to be useful in understanding the adversary, they’re also likely to save businesses money. Research from the Ponemon Institute last year, looking at 234 breached organisations, showed those who invested in security intelligence systems gained average cost savings of nearly $2m in comparison to those who didn’t.

Dịch: Lê Trung Nghĩa

letrungnghia.foss@gmail.com