Tài sản chung kỹ thuật số và Hàng hóa Công cộng Kỹ thuật số - Tìm thấy nền tảng chung cho các nhà hoạch định chính sách

Digital Commons and Digital Public Goods – Finding Common Ground for Policy-makers

January 30, 2025

Theo: https://www.digitalpublicgoods.net/blog/digital-commons-and-digital-public-goods-finding-common-ground-for-policymakers

Bài được đưa lên Internet ngày: 30/01/2025

Các tác giả:

Liv Marte Nordhaug – Digital Public Goods Alliance Secretariat CEO & NGI Commons DCTF Member, Nicholas Gates – Open Forum Europe, NGI Commons

Bài báo này do Liên minh Hàng hóa Công cộng Kỹ thuật số (Digital Public Goods Alliance) và NGI Commons cùng viết. Bạn có thể thấy một phiên bản khác của bài báo này trên website của NGI Commons.

Tài sản chung kỹ thuật số (Digital Commons) có thể là một thuật ngữ mơ hồ đối với một số người, nhưng nó có lịch sử và di sản lâu đời. Lịch sử tương tự cũng đã định hình nên khái niệm hàng hóa công cộng kỹ thuật số – DPG (Digital Public Goods).

Trong 5 năm qua, đã và đang có nhận thức quốc tế ngày càng gia tăng đối với cả 2 khái niệm đó là thiết yếu cho một mô hình hợp tác kỹ thuật số công bằng hơn hoạt động phục vụ cho lợi ích công cộng. Khái niệm hàng hóa công cộng kỹ thuật số (DPG) được tham chiếu nổi bật trong Hiệp ước Kỹ thuật số Toàn cầu (Global Digital Compact) mà các quốc gia thành viên của Liên hiệp quốc (UN) đã thông qua tháng 9/2024, và công nhận của nhà nước về Tài sản chung Kỹ thuật số (Digital Commons) đã gia tăng, nổi bật nhất ở châu Âu, với sự thúc đẩy chính sách từ nhiệm kỳ chủ tịch EU 2022 của Pháp.

Trong bài viết này, chúng tôi mô tả những điểm chung của các khái niệm đó và vai trò của chúng như một công cụ chính sách để định hướng hỗ trợ và đầu tư, đồng thời làm rõ các đặc điểm nhận dạng riêng biệt của từng khái niệm. Chúng tôi cũng khẳng định rằng việc có nhiều công nghệ vừa là DPG vừa là Digital Commons sẽ giúp thúc đẩy bối cảnh công nghệ vì lợi ích chung.

Làm rõ các khái niệm: Tài sản chung kỹ thuật số & Hàng hóa công cộng kỹ thuật số

Để bắt đầu làm rõ các khái niệm đó và mối quan hệ của chúng với nhau, trước hết hãy xem xét tài sản chung kỹ thuật số (Digital Commons).

Tài sản chung kỹ thuật số (Digital Commons)

Lịch sử của tài sản chung kỹ thuật số lần vết ngược về với chủ nghĩa hợp tác (cooperativism) và sự cộng tác lúc khởi đầu của Internet và chia sẻ lịch sử với phong trào phần mềm nguồn mở, bắt đầu vào những năm 1980. Nó đã bắt đầu với các nền tảng cộng tác sớm như Usenet và các dự án mở như GNU Project (công bố năm 1983) và sự phát triển của nhân Linux (được phát hành lần đầu vào năm 1991). Các dự án ‘miễn phí’ đó đã thúc đẩy văn hóa quản trị và đồng sáng tạo được chia sẻ chung. Nó đã mở rộng khi ngày càng nhiều kiến thức đã được phát hành miễn phí theo các giấy phép mở, trở nên được coi như là kiến thức mở (Open Knowledge), ban đầu theo phong trào “Thông tin muốn trở thành miễn phí” (Information wants to be free).

Đến cuối những năm 1990, kiến thức mở nổi lên và khi đó các phong trào nguồn mở được định nghĩa tốt đã bắt đầu phù hợp hơn với các phong trào tài sản chung (như được Ostrom và Hess định nghĩa). Điều này đã dẫn tới khái niệm kiến thức mở và các công cụ nguồn mở đang không chỉ được xem là ‘miễn phí’ hay ‘nguồn mở’, mà như là Tài sản chung Kỹ thuật số (Digital Commons). Việc nhấn mạnh vào Kỹ thuật số như Tài sản chung đã mở rộng với sự nổi lên của Creative Commons, cho phép các giấy phép được tiêu chuẩn hóa đối với việc chia sẻ miễn phí sở hữu trí tuệ. Tài sản chung Kỹ thuật số phát triển hơn nữa với sự ra đời của các nền tảng như Wikipedia (ra mắt năm 2001) và các sáng kiến dữ liệu mở khác, tạo ra không gian nơi các nguồn tài nguyên được sở hữu, duy trì và chia sẻ trên trực tuyến một cách tập thể.

Theo quan niệm hiện tại, Tài sản chung Kỹ thuật số (Digital Commons) đề cập đến các nguồn tài nguyên kỹ thuật số cụ thể, cũng như các cộng đồng và phương thức quản trị hỗ trợ chúng. Theo quan điểm này, Digital Commons là các công nghệ cụ thể được xác định bởi sản xuất, quyền sở hữu và quản trị cộng đồng - tập trung nhiều hơn vào các sản phẩm, cơ sở hạ tầng, tiêu chuẩn, bit mã, v.v. riêng lẻ - cũng như các cộng đồng và quản trị các nguồn tài nguyên kỹ thuật số đó. Sự hiểu biết này đã được Chủ tịch EU năm 2022 của Pháp đặc biệt ủng hộ.

Các nguồn tài nguyên được phát triển dưới dạng Digital Commons vượt ra ngoài phạm vi 'xây dựng công khai' và hướng tới 'xây dựng cùng nhau công khai'. Trên thực tế, điều này có nghĩa là chia sẻ rõ ràng quyền quyết định với tất cả những người đóng góp và tối đa hóa khả năng sử dụng lại, mở đường cho việc cung cấp loại dịch vụ mà thông thường chỉ các nền tảng kỹ thuật số cho phép, mà không có sự tập trung quyền lực của các công ty lớn về công nghệ (Big Tech) hoặc phụ thuộc vào các nhà tích hợp hệ thống.

Điều này cũng có nghĩa là, như người đóng góp cho NGI Commons Jan Krewer đã nêu bật trong bài báo gần đây của ông cho NGI Commons và Open Future, Digital Commons là nhà cung cấp lý tưởng cho mọi loại cơ sở hạ tầng kỹ thuật số 'công cộng' – PDI (Public Digital Infrastructures) hoặc cơ sở hạ tầng kỹ thuật số 'được thiết kế để tối đa hóa giá trị công cộng bằng cách kết hợp các thuộc tính công cộng thông qua quyền truy cập không hạn chế với các chức năng công cộng và quyền sở hữu công cộng'.

Hàng hóa Công cộng Kỹ thuật số – DPG (Digital Public Goods)

Đặt ‘kỹ thuật số’ sang một bên, bản thân khái niệm ‘hàng hóa công cộng’ bắt nguồn từ sự phân biệt kinh tế giữa hàng hóa liên quan đến tính cạnh tranh và tính độc quyền. Sự phân biệt này đã được sử dụng để lập luận cho việc quản lý công hay tư của chúng. Công trình của Elinor Ostrom về tài sản chung cho thấy giới hạn của quan điểm kinh tế này về hàng hóa; cụ thể là, để chỉ ra rằng chính các thể chế làm cho hàng hóa trở thành hàng hóa công hay tư. Và quan trọng nhất là, bên cạnh việc quản lý công hay tư, có nhiều cách để mọi người tự tổ chức và quản lý hàng hóa tập thể.

Theo một nghĩa nào đó, khái niệm về hàng hóa công cộng sẽ được áp dụng cho lĩnh vực kỹ thuật số là điều tất yếu. Nhận ra điều này, vào năm 2018-2019, Nhóm cấp cao về Hợp tác Kỹ thuật số đã đưa chủ đề này vào chương trình nghị sự hợp tác kỹ thuật số quốc tế với báo cáo khuyến nghị thành lập một liên minh và nền tảng cho hàng hóa công cộng kỹ thuật số. Dựa trên đà phát triển này, Lộ trình hợp tác kỹ thuật số của Tổng thư ký Liên hợp quốc được công bố vào năm 2020 đã nêu rằng hàng hóa công cộng kỹ thuật số là "phần mềm nguồn mở, tiêu chuẩn mở, dữ liệu mở, hệ thống AI mở và các bộ sưu tập nội dung mở tuân thủ quyền riêng tư và các luật và thông lệ tốt nhất hiện hành khác, không gây hại và giúp đạt được các Mục tiêu phát triển bền vững (SDG)". Tiêu chuẩn DPG, hỗ trợ hoạt động cho định nghĩa này, được Liên minh hàng hóa công cộng kỹ thuật số – DPGA (Digital Public Goods Alliance) gồm nhiều bên liên quan quản lý. Mặc dù định nghĩa DPGA bổ sung thêm một chiều hướng chuẩn mực với nguyên tắc không gây hại theo thiết kế và các Mục tiêu Phát triển Bền vững (SDG), nhưng nó vẫn dựa trên sự hiểu biết kinh tế ban đầu về hàng hóa công cộng do Ostrom và những người khác đưa ra, với nguyên tắc cốt lõi là không loại trừ và không cạnh tranh.

Tiêu chuẩn DPG là một bộ 9 chỉ số được sử dụng để xác định liệu các giải pháp nguồn mở có thể được coi là hàng hóa công cộng kỹ thuật số hay không. Các chỉ số liên quan đến ba khía cạnh chính của giải pháp công nghệ; 1) tính mở, được thể hiện bằng cả cấp phép, tài liệu cũng như tính độc lập khỏi các nền tảng độc quyền, 2) không gây hại theo thiết kế, bao gồm cách công nghệ được thiết kế để đáp ứng các tiêu chuẩn quốc tế và bảo vệ quyền riêng tư và bảo mật của người dùng, và 3) liên quan đến một hoặc nhiều trong số 17 Mục tiêu phát triển bền vững–SDG (Sustainable Development Goals).

Tất cả các DPG đã được xác minh là đáp ứng Tiêu chuẩn DPG đều được liệt kê trên Sổ đăng ký DPG, giúp chúng trở thành mở và có sẵn cho công chúng, để những người áp dụng tiềm năng có thể dễ dàng phát hiện ra chúng - bao gồm chính phủ, khu vực tư nhân, học viện và các tổ chức xã hội dân sự.

Vậy, sự khác biệt là gì?

Tóm lại, cách hiểu hiện đại về Digital Commons nhấn mạnh đến nhu cầu về các nguồn tài nguyên kỹ thuật số không chỉ được xây dựng công khai mà còn được quản lý, duy trì và hợp tác công khai. Tuy nhiên, tính đến năm 2024, khái niệm này không được vận hành thông qua một tiêu chuẩn rõ ràng, khiến khái niệm này dễ bị trôi dạt và sử dụng không nhất quán, bất chấp những nỗ lực của sáng kiến NGI Commons, Digital Commons EDIC và các sáng kiến khác - tất cả đều hướng đến việc xây dựng thêm sự hiểu biết và tính nhất quán về chính sách liên quan đến Digital Commons.

Để so sánh, khái niệm DPG được vận hành thông qua một tiêu chuẩn được phát triển thông qua một quy trình hợp tác dựa trên cộng đồng. Do đó, có thể xác minh xem một giải pháp kỹ thuật số nhất định có phải là DPG hay không. Tuy nhiên, ngoài việc đánh giá quyền sở hữu và việc đảm bảo bảo trì tích cực thông qua các đợt đánh giá hàng năm, Tiêu chuẩn DPG không xem xét đến việc quản lý một giải pháp nhất định.

Mặc dù nhiều DPG có một số hình thức quản lý cộng đồng, nhưng việc trở thành DPG không nhất thiết có nghĩa là nó được quản lý bởi hoặc vì cộng đồng. Việc đánh giá khía cạnh lợi ích công cộng của DPG chỉ giới hạn ở ba khía cạnh đã đề cập trước đó; tính mở, không gây hại theo thiết kế và sự liên quan đến SDG. Đây là nơi mà việc coi tài nguyên kỹ thuật số là tài sản chung trở nên quan trọng.

Ý tưởng cốt lõi của Digital Commons đặt tầm quan trọng đáng kể vào việc tự quản lý 'vì công chúng' và 'bởi công chúng' thông qua các thuộc tính công cộng và chức năng công cộng. Tuy nhiên, không có tiêu chuẩn cụ thể nào (như tiêu chuẩn để xác minh những gì là hoặc không phải là DPG) để xác minh mức độ quản lý hoặc tính mở (openness) của Digital Commons. Hơn nữa, nguyện vọng của Digital Commons đối với 'tính công khai' (publicness) cao hơn so với DPG nói chung, vì mô hình Digital Commons lý tưởng là mô hình sở hữu công cộng 'của và bởi công chúng' thông qua kiểm soát công khai, tài trợ công và sản xuất công khai. Trong khi hầu hết chủ sở hữu sản phẩm DPG thấy giá trị đáng kể trong cộng đồng và quản trị, thì DPG thực sự có thể được một thực thể duy nhất tài trợ và/hoặc quản trị miễn là quyền sở hữu được ghi lại.

Một ví dụ về điều này là các tiêu chuẩn mở (Open Standards). Các tiêu chuẩn mở, theo mọi định nghĩa, không chỉ dựa trên quyền truy cập mở vào tiêu chuẩn mà còn dựa trên quy trình có sự tham gia để xác định tiêu chuẩn đó. Trong khi một số định nghĩa chấp nhận cấp phép và phí, thì tất cả các định nghĩa dường như đều đồng ý rằng giá trị thực sự của các tiêu chuẩn nằm ở quy trình ra quyết định tập thể. Để biết thêm về quy trình này, hãy xem tóm tắt chính sách này từ Internet Society.

Có một logic đằng sau lý do tại sao. Nhiều người ủng hộ công nghệ mở, chẳng hạn như những người ủng hộ Phần mềm tự do nguồn mở – FOSS (Free and Open Source Software), cho rằng lợi ích của nguồn mở nằm ở việc tuân thủ bốn quyền tự do được nêu trong Định nghĩa phần mềm tự do của Richard Stallman, ví dụ như "người dùng có quyền tự do chạy, sao chép, phân phối, nghiên cứu, thay đổi và cải thiện phần mềm". Nói cách khác, việc quy định cách cộng đồng đó nên được điều hành sẽ phủ nhận giá trị nội tại của việc có thể làm bất cứ điều gì bạn muốn với nó. Khái niệm DPG thực sự xuất hiện để tối đa hóa cơ hội tái sử dụng và điều chỉnh đáng kể để đáp ứng các nhu cầu theo ngữ cảnh, một phần là để phản ứng với sự trùng lặp to lớn về nỗ lực và nguồn lực được thấy trong các sáng kiến công nghệ do phát triển quốc tế tài trợ. Do đó, định nghĩa FOSS đã định hình đáng kể Tiêu chuẩn DPG, mặc dù có thêm lớp không gây hại theo thiết kế và liên quan đến SDG.

Kết hợp cả hai lại với nhau

Chúng tôi thấy giá trị đáng kể trong việc làm nổi bật rõ ràng hơn sự liên kết chặt chẽ giữa Digital Commons và DPG không chỉ trong các cuộc thảo luận về chính sách mà còn bằng cách đưa ra các ví dụ về công nghệ đáp ứng cả hai định nghĩa. Bằng cách đưa ra những ví dụ này, chúng tôi tin rằng chúng tôi có thể cung cấp những hiểu biết quan trọng cho việc phát triển chính sách và phân bổ nguồn lực.

Tuy nhiên, vẫn có một số thách thức khi thực hiện điều này.

Việc xác định rõ ràng thế nào là nguồn tài trợ công và quản trị ‘đủ tốt’ cho Digital Commons là rất phức tạp vì nó phụ thuộc rất nhiều vào bối cảnh. Việc thiết lập và duy trì quy trình đánh giá như vậy trong một tổ chức đủ trung lập và độc lập cũng đòi hỏi nhiều nguồn lực. Do đó, không có tiêu chuẩn hoặc cơ quan đánh giá nào dành cho Digital Commons, ít nhất là cho đến nay. (Tuy nhiên, Liên đoàn Cơ sở hạ tầng Kỹ thuật số Châu Âu, hay EDIC, dành cho Digital Commons là một sự hợp tác đã được công bố nhằm mục đích thực hiện điều gì đó tương tự như vậy.) Nhưng có một sự hợp tác dành cho DPG. Điều này tạo ra không gian đáng kể để hai bên củng cố lẫn nhau, nếu có sự hỗ trợ mạnh mẽ về mặt chính sách để thực hiện điều đó.

Do đó, việc khuyến khích nhiều dự án Digital Commons hơn đề cử các công nghệ của họ để được xác minh là DPG có thể là một bước tiến hữu ích vì nó đảm bảo rằng một số yêu cầu tối thiểu nhất định luôn được đáp ứng và thông tin này được cung cấp một cách minh bạch. Nó cũng làm tăng khả năng khám phá các công nghệ Digital Commons đối với các loại bên liên quan khác nhau có liên quan để áp dụng và đóng góp trở lại cho các giải pháp.

Mặc dù không có tiêu chuẩn rõ ràng để đánh giá các công nghệ là Digital Commons, nhưng đúng là trong khi DPG phải được miễn phí cho tất cả mọi người sử dụng và sửa đổi, thì nó cũng phải có quyền truy cập vào nhiều hình thức hỗ trợ và tài nguyên khác nhau cần thiết để trở nên bền vững trong dài hạn. Có thể cân nhắc thêm về vấn đề này trong trung hạn. Một điểm khởi đầu có thể là xác định các DPG đang hoạt động như Digital Commons cũng như các DPG có thể hưởng lợi từ các cấu trúc quản trị và hỗ trợ rộng hơn và mang tính cộng tác hơn.

Một trường hợp thú vị là khi nhiều quốc gia đang triển khai cùng một DPG để xây dựng các thành phần cơ sở hạ tầng công cộng kỹ thuật số – DPI (Digital Public Infrastructure) nền tảng của họ, chẳng hạn như hệ thống nhận dạng kỹ thuật số hoặc trao đổi dữ liệu an toàn. Làm thế nào chúng ta có thể khuyến khích chia sẻ nhiều hơn về đổi mới cũng có lợi cho DPG cốt lõi? Cấu trúc quản trị nào có thể mang tính cộng tác và cho phép nhiều đầu vào khác nhau, đồng thời đảm bảo rằng các quốc gia cảm thấy họ có đủ quyền tự chủ trong cách xây dựng và triển khai các hệ thống này? Một lĩnh vực có liên quan cao khác liên quan đến các công nghệ rất quan trọng để tạo điều kiện cho diễn ngôn công khai, trong đó có một trường hợp rõ ràng cho các nền tảng truyền thông xã hội và truyền thông vừa là DPG vừa là Digital Commons.

Đây chỉ là một số cơ hội mà chúng tôi thấy có giá trị cao khi có nhiều công nghệ hướng tới cả DPG và Digital Commons do sự liên kết chặt chẽ và thế mạnh độc đáo bổ sung của hai khái niệm này.

Hãy tham gia cùng chúng tôi để tìm hiểu thêm

Cả NGI Commons Consortium và Digital Public Goods Alliance sẽ có mặt tại Hội nghị thượng đỉnh chính sách nguồn mở EU 2025 sắp tới của OpenForum Europe (OFE) vào ngày 31/01/2025, cũng như Tuần lễ Nguồn Mở EU rộng lớn hơn. Trong Hội nghị thượng đỉnh chính sách, Tổng giám đốc điều hành của Ban thư ký DPGA, Liv Marte Nordhaug (đồng tác giả của bài viết này), sẽ chia sẻ suy nghĩ của mình về tầm quan trọng của cả DPG và Digital Commons trong một cuộc thảo luận tập trung vào chủ đề "Nguồn Mở và hợp tác kỹ thuật số toàn cầu: Định vị châu Âu là người dẫn đầu". Cuộc thảo luận đó sẽ được điều hành bởi Cố vấn chính sách của OpenForum Europe Nicholas Gates (cũng là đồng tác giả của bài viết này).

Cả hai tổ chức – OFE và DPGA – cũng sẽ có mặt tại địa phương trong suốt tuần lễ FOSDEM. OFE, thay mặt cho NGI Commons, đang đóng góp cho devroom về Nguồn Mở trong Bối cảnh lập pháp châu Âu, cũng như DPGA, đơn vị sẽ tham gia cùng OFE trong một cuộc thảo luận chung vào cuối phần Khu vực Công của devroom. DPGA sẽ có bài phát biểu quan trọng về Mở rộng các giải pháp Nguồn Mở để đạt được các mục tiêu phát triển bền vững: Lời kêu gọi hành động toàn cầu, tổ chức một gian hàng mà mọi người có thể ghé thăm để tìm hiểu thêm về DPG và tổ chức một sự kiện bên lề cho chủ sở hữu sản phẩm của DPG và Digital Commons.

Hãy đảm bảo rằng bạn tham gia Nền tảng Cộng đồng Digital Commons (DCCP) của NGI Commons để có những cuộc thảo luận như thế này. Và nếu bạn muốn tham gia vào công việc này, hãy đến tìm chúng tôi khi chúng tôi ở Brussels.

Authors:
Liv Marte Nordhaug – Digital Public Goods Alliance Secretariat CEO & NGI Commons DCTF Member, Nicholas Gates – Open Forum Europe, NGI Commons

This article is co-written by the Digital Public Goods Alliance and NGI Commons. You can find another version of this article on the NGI Commons website.

Digital Commons can be a fuzzy term to some, but it has a long history and legacy. The same history has also shaped the concept of digital public goods (DPGs).

Over the last five years, there has been growing international recognition of both these terms as essential to a more equitable digital cooperation model that operates in service of the public interest. The DPG concept is prominently referenced in the Global Digital Compact that UN Member States adopted in September 2024, and state recognition of Digital Commons has increased, most notably in Europe, with the policy push from France’s 2022 EU Presidency.

In this article, we describe the commonalities of these terms and their role as policy tools to channel support and investment, while also unpacking the unique identifying features of each concept. We also make the case that having more technologies that are both DPGs and Digital Commons will help advance the landscape of shared public interest technologies.

Unpacking the Concepts: Digital Commons and Digital Public Goods

To begin unpacking these concepts and their relationship to one another, let’s first look at Digital Commons.

Digital Commons

The history of Digital Commons traces back to cooperativism and collaboration of the early Internet and shares history with the open source software movement, beginning in the 1980s. It began with early collaborative platforms like Usenet and open projects like the GNU Project (announced in 1983) and the development of the Linux kernel (initially released in 1991). These ‘free’ projects fostered a culture of shared governance and co-creation. It expanded as more knowledge was released freely under open licenses, becoming regarded as open knowledge, initially under the movement that “Information wants to be free”.

Towards the end of the 1990s, the emerging open knowledge and by then well-defined open source movements began to align more with the commons movements (as defined by Ostrom and Hess). This led to the concept of open knowledge and open source tools being not just regarded as ‘free’ or ‘open source’ but as Digital Commons. The emphasis on Digital as Commons expanded with the rise of Creative Commons, enabling standardised licenses for freely sharing intellectual property. Digital Commons evolved further with the advent of platforms like Wikipedia (launched in 2001) and other open data initiatives, creating spaces where resources are collectively owned, maintained, and shared online.

In its current conception, Digital Commons refers to specific digital resources, as well as the communities and modes of governance that support them. In this view, the Digital Commons are specific technologies defined by communal production, ownership, and governance – placing more emphasis on individual products, infrastructure, standards, bits of code, etc – as well as the communities and governance of those digital resources. This understanding has been particularly championed by France’s 2022 EU Presidency.

Resources developed as Digital Commons go beyond ‘building in the open’ and more towards ‘building together in the open’. In practice, this means explicitly sharing decision power with all contributors and maximising reusability, paving the way to delivering the sort of services that only digital platforms usually enable, without the power concentration of Big Tech companies or dependency on systems integrators.

It also means, as NGI Commons contributor Jan Krewer highlighted in his recent paper for NGI Commons and Open Future, that Digital Commons are ideal providers for all types of ‘public’ digital infrastructures (PDI), or digital infrastructure which is ‘designed to maximise public value by combining public attributes through unrestricted access with public functions and public ownership’.

Digital Public Goods (DPGs)

Putting aside ‘digital’, the notion of ‘public goods’ itself is derived from the economic distinction between goods in regards to rivalry and exclusivity. This distinction has been used to argue for their public or private management. Elinor Ostrom’s work on commons shows the limits of this economic view of goods; namely, to show that it is institutions that make goods either public or private. And most importantly that, alongside public or private management, there are many ways for people to self-organize and collectively manage goods.

It was in some sense inevitable that the notion of public goods would be applied to the digital realm. Recognizing this, in 2018-2019 the High-level Panel on Digital Cooperation placed the topic firmly on the international digital cooperation agenda with its report recommending the creation of an alliance and platform for digital public goods. Building on this momentum, the UN Secretary General’s Roadmap for Digital Cooperation which was published in 2020, stated that digital public goods are “open-source software, open standards, open data, open AI systems, and open content collections that adhere to privacy and other applicable laws and best practices, do no harm, and help attain the Sustainable Development Goals (SDGs)”. The DPG Standard, which operationalizes this definition, is stewarded by the multi-stakeholder Digital Public Goods Alliance (DPGA). Although the DPGA definition adds a normative dimension with do no harm by design and the SDGs, it is still based on the original economic understanding of public goods advanced by Ostrom and others, with non-excludability and non-rivalry as core tenets.

The DPG Standard is a set of nine indicators that are used to determine whether or not open-source solutions can also be considered digital public goods. The indicators relate to three main aspects of a technology solution; 1) openness, which is represented by both licensing, documentation, as well as independence from proprietary platforms, 2) do no harm by design, including how the technology has been designed to meet international standards and protect privacy and user security, and 3) relevance to one or more of the 17 Sustainable Development Goals (SDGs).

All DPGs that have been verified to meet the DPG Standard are listed on the DPG Registry, making them open and available to the public, so they can be easily discovered by potential adopters – including governments, private sector, academia, and civil society organisations.

So, what’s the difference?

In brief, the modern understanding of Digital Commons emphasizes the need for digital resources to not just be built in the open, but to be governed, maintained, and collaborated on in the open. However, as of 2024, the concept is not operationalized through a clear standard, leaving it vulnerable to concept drift and inconsistent use, despite the efforts of the NGI Commons initiative, Digital Commons EDIC, and others – all of which seek to build more understanding and policy coherence related to Digital Commons.

By comparison, the DPG concept is operationalized through a standard that was developed through a collaborative, community-based process. As a result, it is possible to verify whether a given digital solution is a DPG or not. However, beyond assessing ownership and ensuring active maintenance through annual reviews, the DPG Standard does not consider the governance of a given solution.

While many DPGs have some form of community governance, being a DPG does not necessarily mean that it is governed by or for the community. The assessment of the public interest side of DPGs is limited to the three aspects mentioned earlier; openness, do-no-harm-by-design, and SDG-relevance. This is where thinking of digital resources as commons becomes important.

The central idea of Digital Commons places significant importance on being self-governed ‘for the public’ and ‘by the public’ through public attributes and public functions.That said, there isn’t a specific standard (like there is for verifying what is or is not a DPG) to verify degrees of governance or openness for Digital Commons. Moreover, the aspirations of Digital Commons towards ‘publicness’ are higher than for DPGs overall, as the ideal Digital Commons model is one of public ownership ‘of and by the public’ through public control, public funding, and public production. While most DPG product owners see significant value in community and governance, a DPG can indeed be funded and/or governed by a single-entity as long as ownership is documented.
One example of this is open standards. Open standards, in all definitions, are not only based on open access to the standard but on the participatory process to define the standard. While some definitions accept licensing and fees, all definitions seem to agree that the true value of standards lie in the collective decision-making process. For more on this process, check out this policy brief from the Internet Society.

There is a logic behind why. Many proponents of open technologies, such as Free and Open Source Software (FOSS) advocates, who argue that the benefit of open source lies in its adherence to the four freedoms outlined in Richard Stallman’s Free Software Definition, e.g. that ‘the users have the freedom to run, copy, distribute, study, change, and improve the software’. In other words, prescribing how that community ought to be run would negate the intrinsic value of being able to do whatever you wish to with it . The concept of DPGs indeed emerged to maximize the opportunity for reuse and significant adaptation to meet contextual needs, partly as a response to the tremendous duplication of efforts and resources seen in international development funded technology initiatives. Hence, the FOSS definition has significantly shaped the DPG Standard, albeit with the added layer of do no harm by design and relevance to the SDGs.

Bringing the two together

We see significant value in highlighting more clearly the strong alignment between Digital Commons and DPGs not only in policy discussions, but also by showing examples of technologies that meet both definitions. By showing these examples, we believe we can provide important insights for policy development and resource allocation.

There are some challenges in doing this, though.

Defining clearly what ‘good enough’ public funding and governance looks like for Digital Commons is complex, as it is highly context dependent. It is also resource intensive to establish and maintain such a review process in an adequately neutral and independent organization. Therefore, no standard or review-body exists for Digital Commons, at least not yet. (That said, the European Digital Infrastructure Consortium, or EDIC, for Digital Commons is an announced collaboration which seeks to do something like this.) But, there is one for DPGs. This creates significant space for the two to reinforce one another, if there is a strong policy backing for doing so.

Encouraging more Digital Commons projects to nominate their technologies to be verified as DPGs could therefore be a useful step forward, as it ensures that certain minimum requirements are consistently met, and makes this information available in a transparent manner. It also increases the discoverability of Digital Commons technologies to different types of stakeholders relevant for adopting and contributing back to the solutions.

Despite the lack of a clear standard for assessing technologies as Digital Commons, it ought to be true that while a DPG should be free for all to use and modify, it should also have access to diverse forms of support and resources needed to become sustainable for the long-term. More thought can be given to this in the medium-term. One starting point could be to identify DPGs which are already functioning as Digital Commons as well as DPGs that could benefit from broader and more collaborative governance and support structures.

One interesting case is where multiple countries are implementing the same DPG to build out their foundational digital public infrastructure (DPI) components, such as digital identity systems or secure data exchanges. How can we encourage more innovation sharing that also benefits the core DPG? What governance structures can be collaborative and allow diverse inputs, while ensuring that countries feel they have sufficient autonomy in how these systems are built and implemented? Another highly relevant domain relates to the technologies that are critical to enabling public discourse, where there is a clear case for social media and communication platforms that are both DPGs and Digital Commons.

These are just some of the opportunities we see where there is high value in having more technologies aspire to be both DPGs and Digital Commons given the high alignment and complementary unique strengths of these two concepts.

Join us to learn more

Both the NGI Commons Consortium and the Digital Public Goods Alliance will be on the ground at OpenForum Europe’s (OFE) upcoming EU Open Source Policy Summit 2025 on 31 January, as well as the broader EU Open Source Week. During the Policy Summit, the CEO of the DPGA Secretariat, Liv Marte Nordhaug (co-author of this article), will be sharing her thoughts on the importance of both DPGs and Digital Commons in a discussion centred on “Open Source and Global Digital Cooperation: Positioning Europe as a Leader”. That discussion will be moderated by OpenForum Europe Policy Advisor Nicholas Gates (also a co-author of this article).

Both organisations – OFE and the DPGA – will be on the ground during the entire FOSDEM weekend as well. OFE, on behalf of NGI Commons, is contributing to the devroom on Open Source in the European Legislative Landscape, as is the DPGA, who will be joining OFE in a fishbowl discussion at the end of the Public Sector part of the devroom. The DPGA will be giving a keynote talk on Scaling Open-Source Solutions to Achieve the Sustainable Development Goals: A Global Call to Action, hosting a stand which people can visit to learn more about DPGs, ,and organizing a side-event for product owners of DPGs and Digital Commons.

Make sure you join NGI Commons’ Digital Commons Community Platform (DCCP) to have these types of discussions. And if you want to get involved in this work, come find us while we are in Brussels.

Dịch: Lê Trung Nghĩa

letrungnghia.foss@gmail.com