Liệu Rockstar có là SCO của Android?

Is Rockstar Android’s SCO?

By Christine Hall, December 30th, 2013

Theo: http://fossforce.com/2013/12/rockstar-androids-sco/

Bài được đưa lên Internet ngày: 30/12/2013

Lời người dịch: Tác giả so sánh vụ Rockstar kiện Google và các nhà sản xuất Android không khác gì việc SCO từng kiện IBM về Linux trước kia và đã chuốc lấy thất bại thảm hại. Một vài trích đoạn: “Tuy nhiên, với câu trả lời tuần trước, Goolge đã trở thành tiền tuyến của cuộc chiến Android bằng việc làm rất rõ cho tòa rằng các hành động của Rockstar chống lại HTC, Samsung, LG và tương tự đánh vào cốt lõi của Google. Hãng tìm kiếm này từ chối bất kỳ sự vi phạm nào đối với hệ điều hành mà hãng phát triển và tô một bức tranh cẩn thận cái nhóm đó như là một quỷ lùn bằng sáng chế. “Rockstar không làm ra các sản phẩm và các thực tiễn không bằng sáng chế. Thay vào đó, Rockstar sử dụng một nhóm các kỹ sử ở Ontario, Canada, những người xem xét các sản phẩm thành công của các công ty khác để tìm ra bất kỳ điều gì mà Rockstar có thể sử dụng để yêu cầu và trích ra các giấy phép cho các bằng sáng chế của mình với mối đe dọa kiện tụng”. Google đang yêu cầu tòa phán quyết rằng không phải hãng cũng không phải các đối tác phần cứng của hãng vi phạm các bằng sáng chế của Rockstar thông qua sử dụng Android. Được nói cho tòa rằng Rockstar đã tiếp cận tới 100 công ty để tìm kiếm các thỏa thuận giấy phép. Như được chỉ ra từ Neil McAllister trên tờ Register, không có từ nào về làm thế nào nỗ lực cấp phép thành công này đã có cả. “Nhưng có một số bằng chứng rằng nỗ lực của Rockstar đã không diễn ra tốt như các công ty có quyền hành của nó có thể đã hy vọng. Hôm thứ hai, Bloomberg đã nếu rằng Rockstar từng nói chuyện để bán phần hồ sơ bằng sáng chế của mình, chỉ ra rằng những gì từng nghĩ sẽ là một mỏ vàng có lẽ sẽ không đưa ra đủ hoàn vốn trong giá mua nặng ký của nó””. Xem thêm: TPP, ACTA, bằng sáng chế phần mềm và hơn thế nữa.

Tôi chỉ là một người mà từng có một chút đã nhìn thấy về SCO khi có vụ kiện của Rockstar chống lại Google và một đám các nhà sản xuất thiết bị cầm tay Android?

Bạn còn nhớ SCO chứ? Họ là một công ty, từng là một tay chơi Linux chính với phát tán Caldera, mà đã mua các quyền cho Unix rồi quay ra kiện IBM vì 1 tỷ USD, nói rằng Big Blue (IBM) đã sao chép mã Unix vào Linux. Họ cũng là công ty mà từng kiện 2 cựu khách hàng của họ, AutoZone và Daimler Chrysler, vì chuyển sang Linux. Vấn đề là, họ đã không có gì, không có thậm chí các bản quyền đối với mã mà họ đã nói bị vi phạm.

Khá giống với Rockstar chống lại bất kỳ ai Android nhắc tôi về thất bại lớn của SCO. Thế đủ để làm cho tôi muốn chúng ta vẫn có PJ và Groklaw để chăm sóc từng cuộc chơi. Tuần trước, Google đã bắn lại. Liệu có là hay để nhờ PJ về việc này?

Qua 8 tuần kể từ ngày Rockstar đã đệ trình vụ kiện đầu tiên nói vi phạm bằng sáng chế. Công ty này về cơ bản là một lá chắn để bảo vệ các ông chủ của nó, Microsoft, Apple, Blackberry, Sony và Erricson, khỏi những rủi ro tài chính, khác với 4.5 tỷ USD mà họ đã đầu tư bằng việc mua kho bằng sáng chế của hãng viễn thông đã phá sản Nortel ít hơn 2 năm về trước. Kho đó dường như là tất cả những gì họ sở hữu. Vào thời điểm vụ bán đó, các bằng sáng chế từng được xem một cách rộng rãi như một vụ làm ăn có khả năng thay đổi nguy hiểm tiềm tàng trong thế giới di động vì nó từng được tin tưởng rằng nhiều hãng đã làm việc với những gì đã trở thành các tiêu chuẩn de facto cho di động.

Vụ kiện của Rockstar là 2 mục đích. Hành động của nó chống lại các nhà sản xuất thiết bị cầm tay tập trung vào sử dụng Android. Thật chớ trêu, Google không bị kiện về các vấn đề có liên quan tới Android, mà vì công nghệ tìm kiếm của hãng.

Tuy nhiên, với câu trả lời tuần trước, Goolge đã trở thành tiền tuyến của cuộc chiến Android bằng việc làm rất rõ cho tòa rằng các hành động của Rockstar chống lại HTC, Samsung, LG và tương tự đánh vào cốt lõi của Google. Hãng tìm kiếm này từ chối bất kỳ sự vi phạm nào đối với hệ điều hành mà hãng phát triển và tô một bức tranh cẩn thận cái nhóm đó như là một quỷ lùn bằng sáng chế.

“Rockstar không làm ra các sản phẩm và các thực tiễn không bằng sáng chế. Thay vào đó, Rockstar sử dụng một nhóm các kỹ sử ở Ontario, Canada, những người xem xét các sản phẩm thành công của các công ty khác để tìm ra bất kỳ điều gì mà Rockstar có thể sử dụng để yêu cầu và trích ra các giấy phép cho các bằng sáng chế của mình với mối đe dọa kiện tụng”.

Google đang yêu cầu tòa phán quyết rằng không phải hãng cũng không phải các đối tác phần cứng của hãng vi phạm các bằng sáng chế của Rockstar thông qua sử dụng Android. Được nói cho tòa rằng Rockstar đã tiếp cận tới 100 công ty để tìm kiếm các thỏa thuận giấy phép. Như được chỉ ra từ Neil McAllister trên tờ Register, không có từ nào về làm thế nào nỗ lực cấp phép thành công này đã có cả.

“Nhưng có một số bằng chứng rằng nỗ lực của Rockstar đã không diễn ra tốt như các công ty có quyền hành của nó có thể đã hy vọng. Hôm thứ hai, Bloomberg đã nếu rằng Rockstar từng nói chuyện để bán phần hồ sơ bằng sáng chế của mình, chỉ ra rằng những gì từng nghĩ sẽ là một mỏ vàng có lẽ sẽ không đưa ra đủ hoàn vốn trong giá mua nặng ký của nó”.

Trừ phi các bằng sáng chế của Rockstar là quá yếu dễ tức cười, các tòa án có lẽ không bị ngả theo để phán quyết có lợi cho Google và có thể sẽ ép Google và các đối tác của nó để tự bảo vệ họ chống lại vụ kiện của Rockstar. Một kết quả có khả năng đối với kiến nghị của Google là tòa án sẽ trao lòng tin một phần bằng việc đánh bỏ một số bằng sáng chế nhưng không đánh bỏ hết - mà điều này chỉ là phỏng đoán.

Những gì Google định làm phía trước, tất nhiên, ai cũng đoán được. Với các bằng sáng chế mà hãng kế thừa với sự mua Motorola Mobility, nó có thể có một số IP mà nó có thể sử dụng để giành sức mạnh đòn bẩy với ít nhất 4 trong số 5 công ty mà sở hữu Rockstar. Mặc khác, nếu đúng là các bằng sáng chế của Rockstar là yếu, thì nhóm đó đã mua một con lợn trong một cái xô, thì Google và các đối tác của nó có thể quyết định loại nó ra khỏi tòa án.

Điều đó có thể là một sự lựa chọn rủi ro, bất kể một vụ tốt đến thế nào Google nghĩ nó có. Các thẩm phán về bằng sáng chế từng biết để ra các quyết định mà bay khi đối mặt với các lý do.

Cuối tháng 11, nhà bán lẻ trực tuyến Newegg đã mất một vụ được theo dõi sát sao mà từng được tin tưởng sẽ là thứ gì đó của một chiến thắng khi nó từng được ra lệnh phải trả tiền cho quỷ lùn bằng sáng chế TQP Development 2.3 triệu USD, một phán quyết mà Newegg có kế hoạch kháng án.

Sau phán quyết đã được đọc trong vụ đó, luật sư hàng đầu của Newegg, Lee Cheng, đã giải thích cho Ars Technica vì sao nó từng quan trọng để đấu tranh thay vì đơn giản mua một giấy phép.

“... Tôi có thể đưa ra con đường ít trở kháng nhất. Tôi có thể đã nói, 'Mỗi người đã làm điều y hệt, nên chúng tôi không tệ hơn bất kỳ ai khác'. Nhưng chúng tôi không thể kham nổi phải trả tiền cho mọi người theo cách mà một số đối thủ cạnh tranh từng chi. Chúng tôi đã phải làm thứ gì đó khác. Và đó là điều đúng đắn phải làm”.

Trong khi chờ đợi, vụ kiện của Rockstar dường như giống nỗ lực của SCO đã làm với IBM và Linux. Không may, thế giới bằng sáng chế là âm u hơn nhiều so với bản quyền.

Am I the only one who’s been having a bit of SCO déjà vu when it comes to Rockstar’s suit against Google and a bevy of Android handset makers?

You remember SCO, don’t you? They’re the company, once a major Linux player with the Caldera distro, that bought the rights to Unix then turned around and sued IBM for $1 billion, claiming that Big Blue had been copying Unix code into Linux. They’re also the company that sued two of their former clients, AutoZone and Daimler Chrysler, for moving to Linux. Trouble was, they had nothing, not even the copyrights to the code they claimed had been infringed.

There’s plenty about Rockstar vs Everybody Android to remind me of the SCO fiasco. Enough so to make me wish we still had PJ and Groklaw to take care of the play-by-play. Last week, Google returned fire. Wouldn’t it be nice to have PJ’s take on this?

Over eight weeks have passed since Rockstar filed the initial suit claiming patent infringement. The company is basically a shield to protect its owners, Microsoft, Apple, Blackberry, Sony and Erricson, f-rom financial risks, other than the $4.5 billion they’ve already invested by buying the patent portfolio of bankrupt telcom Nortel a little over two years ago. That portfolio seems to be about all they possess. At the time of the sale, the patents were widely seen as a potentially dangerous deal-changer in the mobile world as it was believed that many dealt with what have become de facto mobile standards.

Rockstar’s suit is two-pronged. Its action against the handset makers focuses on the use of Android. Oddly, Google isn’t being sued for Android related issues but for its search technology.

With last week’s response, however, Google has come to the forefront of the Android battle by making it very clear to the court that Rockstar’s actions against HTC, Samsung, LG and the like hit at Google’s core. The search company denies any infringement by the operating system it develops and paints an accurate picture of the consortium as a patent troll.

“Rockstar produces no products and practices no patents. Instead, Rockstar employs a staff of engineers in Ontario, Canada, who examine other companies’ successful products to find anything that Rockstar might use to demand and extract licenses to its patents under threat of litigation.”

Google is asking the court to rule that neither it nor its hardware partners infringe on Rockstar’s patents through the use of Android. It’s told the court that Rockstar has approached as many as 100 companies seeking licenses deals. As pointed out by Neil McAllister in the Register, there’s no word on how successful this licensing effort has been.

“But there is some evidence that Rockstar’s efforts haven’t been going as well as its constituent companies may have hoped. On Monday, Bloomberg reported that Rockstar has been in talks to sell off a portion of its patent portfolio, indicating that what was once thought to be a goldmine might not be delivering enough return on its hefty purchase price.”

Unless Rockstar’s patents are so week as to be laughable, the courts are not likely to be inclined to rule in Google’s favor and will probably force Google and its partners to defend themselves against the Rockstar suit. A likely outcome to Google’s petition is that the court will grant partial relief by striking out some patents but not others–but this is only conjecture.

What Google intends to do going forward, of course, is anybody’s guess. With the patents it inherited with the purchase of Motorola Mobility, it might have some IP it can use to gain leverage with at least four of the five companies that own Rockstar. On the other hand, if it’s true that Rockstar’s patents are weak, that the consortium bought a pig in a poke, then Google and its partners may decide to just duke it out in court.

That could be a risky choice, no matter how good a case Google thinks it has. Patent juries have been known to make decisions that fly in the face of reason.

At the end of November, online retailer Newegg lost a closely watched case that was believed to be something of a slam dunk when it was ordered to pay patent troll TQP Development $2.3 million, a verdict Newegg plans to appeal.

After the verdict was read in that case, Newegg’s top lawyer, Lee Cheng, explained to Ars Technica why it was important to fight the case instead of simply purchasing a license.

“…I could have taken the path of least resistance. I could have said, ‘Everyone else did the same thing, so we’re no worse off than anyone else.’ But we couldn’t afford to pay people off the way some of our competitors were paying. We had to do something different. And it’s the right thing to do.”

In the meantime, Rockstar’s case seems to resemble SCO’s attempt to take on IBM and Linux. Unfortunately, the patent world is much more murky than copyrights.

Dịch: Lê Trung Nghĩa

letrungnghia.foss@gmail.com