North Carolina nói 'không' với các quỷ lùn bằng sáng chế

North Carolina says "no" to patent trolls

Posted 11 Aug 2014 by Melanie Chernoff

Theo: http://opensource.com/government/14/8/north-carolina-says-no-patent-trolls

Bài được đưa lên Internet ngày: 11/08/2014

Lời người dịch: Trong khi chờ Quốc hội Mỹ có luật rõ ràng chống lại các quỷ lùn bằng sáng chế, một loạt các bang ở Mỹ đã có các qui định chống lại việc gửi thư tống tiền từ các quỷ lùn bằng sáng chế cùng một lúc tới nhiều công ty trong bang, đặc biệt tới các doanh nghiệp ngân hàng và bán lẻ. Các bang có qui định như vậy gồm North Carolina, Georgia, Idaho, Maine, Maryland, Oregon, South Dakota, Tennessee, Utah, Vermont, Virginia, và Wisconsin. 13 bang khác cũng đang cân nhắc các dự luật tương tự. Xem thêm: TPP, ACTA, bằng sáng chế phần mềm và hơn thế nữa.

North Carolina (NC) đã trở thành bang mới nhất có quan điểm chống lại các quỷ lùn bằng sáng chế khi Thống đốc NC Pat McCrory đã ký một luật mới vào tuần trước nhằm vào ngăn chặn sự đòi quyền lợi với niềm tim xấu đối với sự vi phạm bằng sáng chế. Các quỷ lùn bằng sáng chế (Patent troll) (chính thức hơn được gọi là “các thực thể đòi quyền lợi bằng sáng chế” (PAE) hoặc “các thực thể không hoạt động thực tiễn” (NPE)) được biết tới về việc gửi đi rất nhiều thư mập mờ, thường với các yêu sách vô giá trị, cho các doanh nghiệp khác với hy vọng bóp nặn một sự dàn xếp để tránh phiền toái của một vụ kiện.

Quỷ lùn bằng sáng chế, từ lâu là nguyên nhân sụp đổ của nền công nghiệp công nghệ, đôi khi đã đi theo các cuộc thảo luận ở mức liên bang. Tuy nhiên, trong những năm gần đây, các quỷ lùn bằng sáng chế đã bắt đầu nhằm vào các doanh nghiệp vừa và nhỏ ở tất cả các nền công nghiệp, đặc biệt trong các lĩnh vực ngân hàng và bán lẻ. Thực tế của việc gửi đi các thư yêu cầu mù mờ tới hàng trăm doanh nghiệp cùng một lúc đã nhắc nhở việc gia tăng soi xét từ các chính quyền các bang, dẫn đầu ban hành các qui định tương tự ở Georgia, Idaho, Maine, Maryland, Oregon, South Dakota, Tennessee, Utah, Vermont, Virginia, và Wisconsin. 13 bang khác cũng đang cân nhắc các dự luật tương tự.

Tổng trưởng lý (AG) Vermont Bill Sorrell đã lưu ý vào năm ngoái khi ông đã đệ trình một vụ kiện theo luật bảo vệ người tiêu dùng đang tồn tại ở bang này chống lại MPHJ Technology Inc. vì việc gửi các thư yêu cầu tới ít nhất 75 doanh nghiệp nhỏ ở Vermont tố cáo vi phạm các bằng sáng chế có liên quan tới việc quét các tài liệu và gửi chúng qua thư điện tử. Đây là nỗ lực được biết tới đầu tiên của một tổng trưởng lý sử dụng luật bảo vệ người tiêu dùng của bang trong thực tế kiện tụng bằng sáng chế, và ít tổng chưởng lý ở các bang khác đã đệ trình các vụ kiện tương tự hoặc mở ra các cuộc điều tra chống lại các quỷ lùn bằng sáng chế kể từ đó.

Trong khi Tổng chưởng lý đã có rồi quyền để điều tra hoặc kiện các quỷ lùn bằng sáng chế theo các luật bảo vệ người tiêu dùng đang tồn tại, thì nhiều dự luật trong làn sóng mới này của qui định bang đưa ra một quyền hành động riêng tư cho các công ty đích nhận thư yêu cầu tống tiền. Một công ty bị tố cáo vi phạm bằng sáng chế phải tuân thủ với các yêu cầu nhất định trong thư yêu cầu của họ, như số bằng sáng chế, và những cáo buộc đặc thù và có thật về vi phạm được thấy, và những trả lời mất nhiều thời gian hơn để làm rõ các yêu cầu từ đích. Không tuân thủ cho phép đích mang tới một hành động chống lại quỷ lùn bằng sáng chế ở tòa án bang và có thể làm cho quỷ lùn phải trả tiền cho những thiệt hại của công ty đích, sự giảm nhẹ hợp lý, các phí luật sư, và các thiệt hại mẫu.

Chúng tôi chưa bao giờ thấy một công ty đích hoặc AG bang thực sự kiện một quỷ lùn bằng sáng chế theo một trong các luật như vậy. Các bang đang hy vọng rằng bằng việc đặt ra mối đe dọa kiện tại chỗ, có thể ngăn chặn được một số quỷ lùn bằng sáng chế khỏi việc gửi các thư yêu cầu vô nghĩa ngay từ đầu. Thông điệp lớn hơn là tôi lấy đi khỏi hành động mới nhất này từ các bang là nó phản ánh sự khó chịu gia tăng mà thiếu hành động pháp lý ở mức Liên bang. Trong khi chờ đợi, nỗ lực đó đang được treo. Thậm chí nếu các luật mới của bang làm việc đầy đủ, thì vẫn còn cần thiế cho những cải cách pháp lý có ý nghĩa từ Quốc hội - càng sớm càng tốt.

North Carolina became the latest state to take a stand against patent trolls when NC Governor Pat McCrory signed a new law last week aimed at preventing bad faith assertions of patent infringement. Patent trolls (more officially called "patent assertion entities" or "non-practicing entities") are known for sending very vague letters, with often meritless claims, to other businesses in the hopes of extorting a settlement to avoid the nuisance of a lawsuit.

Patent trolling, long the bane of the technology industry, has been the subject of discussions at the federal level for some time. However, in recent years, patent trolls started targeting small and medium businesses in all industries, particularly in the retail and banking sectors. The practice of sending vague demand letters to hundreds of businesses at a time prompted increasing scrutiny by state governments, leading to enactment of similar legislation in Georgia, Idaho, Maine, Maryland, Oregon, South Dakota, Tennessee, Utah, Vermont, Virginia, and Wisconsin. Thirteen other states are also considering similar bills.

Vermont Attorney General (AG) Bill Sorrell made headlines last year when he filed a suit under his state's existing consumer protection law against MPHJ Technology, Inc. for sending demand letters to at least 75 small businesses in Vermont alleging infringement of patents related to scanning documents and sending them via email. It was the first known effort by an attorney general to use state consumer protection law in the realm of patent litigation, and a few attorneys general in other states have filed similar suits or opened investigations against patent trolls since then.

While Attorneys General already had authority to investigate or sue patent trolls under existing consumer protection laws, many bills in this new wave of state legislation provide a private right of action to the target companies receiving demand letter shakedowns. A company alleging patent infringement must comply with certain requirements in their demand letter, such as the patent number, and factual and specific allegations regarding the alleged infringement, and more timely responses to clarification requests from the target. Failure to comply allows a target to bring an action against the patent troll in state court and could result in the troll having to pay the target company damages, equitable relief, attorney's fees, and exemplary damages.

We may never see a target company or State AG actually sue a patent troll under one of these laws. States are hoping that by putting the threat of suit in place, it might deter some patent trolls from sending meritless demand letters in the first place. The bigger message that I take away from this latest action by the states is that it reflects the growing frustration with lack of legislative action at the Federal level. For the moment, that effort is on hold. Even if these new state laws work fully, there is still need for meaningful legislative reforms from Congress—sooner rather than later.

Dịch: Lê Trung Nghĩa

letrungnghia.foss@gmail.com