Tránh hiểu sai cuộc bỏ phiếu của INCITS

Theo:http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/comment.php?mode=view&cid=17906

Bài được đưa lên Internet ngày 11/07/2007

Authored by: farance on Saturday, August 11 2007 @ 12:58 PM PDT

Lời người dịch: Đây là ý kiến của Chủ tịch hãng Farance, một trong các thành viên của Ban Điều hành của Uỷ ban Quốc tế về Tiêu chuẩn Công nghệ Thông tin và Truyền thông – INCITS (InterNational Committee for Information Technology Standards) của Mỹ, hãng đã bỏ phiếu “KHÔNG với các bình luận” cho MS OOXML vừa qua. Nó nhắc nhở các cơ quan tiêu chuẩn quốc gia rằng, do các định nghĩa về các thuật ngữ khi bỏ phiếu, việc chọn “KHÔNG với các bình luận” là để đảm bảo có thể đưa MS OOXML thành một tiêu chuẩn ISO/IEC với điều kiện Microsoft sửa tất cả những lỗi và những yêu cầu của các quốc gia đối với tài liệu đặc tả kỹ thuật của OOXML TRƯỚC KHI nó có thể được tổ chức này công nhận.

Về cuộc họp của BRM vào đầu năm 2008 cũng đã được nhắc tới trong bài “OOXML không thể trở thành tiêu chuẩn ISO/IEC trong năm 2007” đã được đưa lên blog này vào ngày 04/08/2007.

-------------------

Tôi là Frank Farance và công ty của tôi là một thành viên của Ban Điều hành INCITS. Chúng tôi là một thành viên các uỷ ban của INCITS đã 20 năm nay.

Dường như có một sự hiểu lầm về quá trình ở đây với “Thất bại của cuộc Biểu quyết Thông qua cho OOXML tại INCITS”, dường như các thành viên của Ban Điều hành INCITS không muốn tài liệu được thông qua như một tiêu chuẩn ISO/IEC. Cảm tưởng cá nhân của tôi là tài liệu đó sẽ trở thành một tiêu chuẩn sau khi một vài thay đổi sẽ được thực hiện thông qua cuộc Họp Quyết định có Biểu quyết – BRM (Ballot Resolution Meeting), mà nó sẽ bắt đầu vào đầu năm 2008 và, tuỳ thuộc vào số lượng các bình luận thu nhận được từ các Cơ quan Quốc gia, có thể cần từ 3-6 tháng để hoàn thiện. Nó sẽ là ở cuối của qui trình BRM (nghĩa là nơi mà chúng tôi sẽ xử lý tất cả các bình luận và chúng tôi sẽ biết những thay đổi nào sẽ là cần thiết) mà chúng tôi sẽ xác định liệu tài liệu (đặc tả kỹ thuật của OOXML) sẽ trở thành một tiêu chuẩn ISO/IEC hay không.

I'm Frank Farance and my company is a member of the INCITS Executive Board. We've been a member of INCITS committees for over 20 years.

It seems that there is a misunderstanding about the process here wth "OOXML Approval Vote Fails In INCITS", as if INCITS EB members don't want the document approved as an ISO/IEC standard. My personal impression is that the document will become a standard after some changes have been made through the Ballot Resolution Meeting (BRM), which will start in early 2008 and, depending upon the number of comments received f-rom National Bodies, might take 3-6 months to complete. It will be at the end of the BRM process (i.e., whe-re we've processed all the comments and we'll know what changes will be necessary) that we will determine whether or not the document will become an ISO/IEC standard.
Ngay bây giờ, Ban Điều hành INCITS đang thiết lập quan điểm của Mỹ và quan điểm đó sẽ được đệ trình lên ISO/IEC vào ngày 02/09/2007. Có một số khả năng biểu quyết: (1) Tán thành như Được trình bày, (2) Tán thành với các Bình luận, (3) Bỏ phiếu trắng, (4) Bỏ phiếu trắng với các Bình luận, (5) Chống với các Bình luận (tán thành có điều kiện), và (6) Chống với các Bình luận (“Không, và dứt khoát không!”). Lựa chọn đầu tiên của chúng tôi là cố gắng xây dựng sự đồng thuận xung quanh lựa chọn số 2, nhưng mà nó thất bại vì không đạt được 2/3 đồng thuận. Đối với Ban Điều hành của INCITS, đồng thuận là 2/3 số phiếu, vì là có 1 thành viên bỏ phiếu trắng và với 15 thành viên bỏ phiếu khác cần tới 10 phiếu tán thành (không phải là đa số mà là đa số với 2/3).

Đoán trước được việc đương nhiên gây tranh cãi về biểu quyết lần này, Ban Điều hành của INCITS đã lên lịch các cuộc họp để đáp ứng được với thời hạn chót của quốc tế. Chúng tôi sẽ có một cuộc họp quyết định có bỏ phiếu vào ngày 15/08/2007 và chúng tôi sẽ hy vọng xây dựng được sự đồng thuận xung quanh một câu hỏi khác của biểu quyết mà nó cũng sẽ đi qua qui trình bỏ phiếu chính thức với 2/3 tán thành của các thành viên Ban Điều hành INCITS.

Right now, the INCITS EB is formulating the US position and that position will be submitted to ISO/IEC on 2007-09-02. There are several possible votes: (1) Approve as Presented, (2) Approve with Comments, (3) Abstain, (4) Abstention with Comments, (5) Disapprove with Comments (conditional approval), and (6) Disapprove with Comments ("No, and hell no!"). Our first choice was to try to build consensus around choice #2, but that failed to achieve the 2/3 consensus. For the INCITS EB, consensus is a 2/3 vote, so given that one member abstains with 15 others voting, that would require 10 Yes votes (not a majority but a 2/3 majority).

In anticipation of the contentious nature of this vote, the INCITS EB had already scheduled meetings to meet the international deadline. We'll have a ballot resolution meeting on 2007-08-15 and we'll hopefully build consensus around a different ballot question, which will also go through the formal balloting process with 2/3 approval of INCITS EB members.
Những gì làm cho hiểu lầm về đầu đề của bài viết rằng tôi đang trả lời cho (“Thất bại của cuộc Biểu quyết Thông qua cho OOXML tại INCITS”) là rằng nó truyền tải ý tưởng là các thành viên của Ban Điều hành INCITS không muốn tài liệu này trở thành một tiêu chuẩn, và tôi không nghĩ rằng đó là sự thực. Nhiều phiếu Chống (trong đó có của công ty tôi) chiểu theo Chỉ thị của JTC1, điều khoản 9.8 mà nó giải thích cách truyền tải “Tán thành có điều kiện”. Vậy nên, nếu quan điểm của Mỹ là “Chống với các Bình luận (Tán thành có điều kiện)”, sau đó nếu các bình luận kỹ thuật của Mỹ được thừa nhận và chấp thuận bởi BRM (giả thiết mọi thứ vẫn như thế), thì sau đó Mỹ sẽ thay đổi là phiếu của nó từ CHỐNG sang TÁN THÀNH trong quyết định của BRM. Giả thiết các Cơ quan Tiêu chuẩn Quốc gia khác (NBs) bỏ các lá phiếu Tán thành có Điều kiện, và giả thiết rằng các bình luận của họ sẽ được thừa nhận và chấp thuận bởi BRM, thì sau đó họ cũng có thể thay đổi các lá phiếu của họ từ CHỐNG sang TÁN THÀNH.

What is misleading about the title of the article that I'm responding to ("OOXML Approval Vote Fails In INCITS") is that it conveys the idea that INCITS EB members don't want the document to become a standard, and I don't think that is true. Many of the No votes (including my company's) cited the JTC1 Directives, subclause 9.8 that explains how to convey "Conditional Approval". Thus, if the US position is "Disapprove with Comments (Conditional Approval)", then if the US' technical comments are accepted and adopted by the BRM (assuming everything else is the same), then the US will change its vote f-rom DISAPPROVE to APPROVE at the conclusion of the BRM. Assuming other National Bodies (NBs) have cast Conditional Approval votes, and assuming that their comments have been accepted and adopted by the BRM, then they too would change their votes f-rom DISAPPROVE to APPROVE.

Qui trình Tán thành có Điều kiện (Chống với các Bình luận) là cách mà chúng tôi xây dựng sự đồng thuận trong việc tiêu chuẩn hoá của ISO/IEC. Giả thiết là BRM (mà nó gồm các đoàn từ các Tổ chức tiêu chuẩn Quốc gia tham gia biểu quyết về tài liệu này) thừa nhận và chấp thuận tất cả các thay đổi và giả thiết rằng đa số 2/3 các Tổ chức tiêu chuẩn Quốc gia bỏ phiếu TÁN THÀNH ở cuối của BRM (và chúng ta không có số lượng lớn các phiếu trắng và CHỐNG), thì tài liệu này với các thay đổi được thông qua sẽ trở thành một tiêu chuẩn ISO/IEC.

Đối với các thành viên của Ban Điều hành INCITS mà đã bỏ phiếu KHÔNG và đã đưa ra lý do mà họ muốn “Chồng với các Bình luận (Tán thành có Điều kiện)”, các thành viên này (Farance, GSI, IBM, NIST, Oracle) muốn tài liệu này được thông qua như một tiêu chuẩn, nhưng muốn lá phiếu của Mỹ được đăng ký như Chống với các Bình luận (Tán thành có Điều kiện).

This process of Conditional Approval (Disapprove with Comments) is how we build consensus in ISO/IEC standardization. Assuming the BRM (which consists of delegates f-rom the NBs voting on the document) adopts and accepts all the changes and assuming that the 2/3 majority of NBs vote APPROVE at the end of the BRM (and we don't have a large number of abstains and DISAPPROVE votes), then the document with the approved changes will become an ISO/IEC standard.

For the INCITS EB members that voted No and gave the rationale that they wanted "Disapprove with Comments (Conditional Approval)", these members (Farance, GS1, IBM, NIST, Oracle) want the document approved as a standard, but want the US' vote registered as Disapprove with Comments (Conditional Approval).

Trong bài viết này tôi muốn trả lời là, nó nói rằng một ai đó có thể bỏ qua các bình luận của một phiếu Tán thành với các Bình luận (“như đã được lưu ý trước đó, một phiếu “CÓ” với các bình luận không đòi hỏi xem xét bình luận đó...”). Điều này là không đúng. Tất cả các bình luận được đề cập tới trong một BRM. Sự khác biệt giữa Tán thành với các Bình luận và Chống với các Bình luận (Tán thành có Điều kiện) là ở chỗ trong Tán thành có Điều kiện, một ai đó chỉ ra cái gì đó trong các bình luận (một, một vài, tất cả) sẽ là những điều kiện để thay đổi lá phiếu CHỐNG sang một lá phiếu TÁN THÀNH. Ngắn gọn, sự khác biệt là: “Tán thành với các Bình luận” có nghĩa là Tổ chức Tiêu chuẩn Quốc gia có thể vẫn đang chấp thuận tài liệu đó (nghĩa là bỏ phiếu TÁN THÀNH ở cuối của BRM) ngay cả nếu không có bình luận nào được thừa nhận/chấp thuận, trong khi “CHỐNG với các Bình luận (Tán thành có Điều kiện)” có nghĩa là một vài hoặc tất cả các bình luận là “phải có” và Tổ chức Tiêu chuẩn Quốc gia không thể chuyển sang TÁN THÀNH trừ phi các bình luận này đã được làm cho thoả mãn (nghĩa là làm cho chúng được thừa nhận/được chấp thuận).

In the article I'm responding to, it states that one can ignore the comments of an Approve with Comments vote ("As noted earlier, a "yes" vote with comments does not require consideration of the comment ..."). That is not true. All comments are addressed within a BRM. The distinction between Approve with Comments vs. Disapprove with Comments (Conditional Approval) is that in the Conditional Approval, one indicates which of the comments (one, some, all) are the conditions for changing the DISAPPROVE vote to an APPROVE vote. In short, the distinction is: "Approve with Comments" means the NB would still be accepting of the document (i.e., voting APPROVE at the end of the BRM) even if none of the comments were accepted/adopted, while "Disapprove with Comments (Conditional Approval)" means that some or all of the comments are "must-have" and the NB would not switch to APPROVE unless these comments were addressed satisfactorily (e.g., having them accepted and adopted).

Vấn đề “có thể bỏ qua” đối nghịch với “phải có” là bản chất của sự quan tâm đối với các thành viên Ban Điều hành của INCITS mà đã bỏ phiếu KHÔNG và chiểu theo Chỉ thị của JTC1 điều khoản 9.8. Ngắn gọn, chúng tôi tin tưởng điều này (“Chống với các Bình luận”) là cách thông thường biểu thị nhu cầu của chúng tôi đối với những thay đổi chắc chắn nào đó phải được thực hiện TRƯỚC KHI tài liệu này được thừa nhận như một tiêu chuẩn ISO/IEC. (Tất nhiên, những thay đổi được gợi ý này không làm cho tài liệu này tuyệt vời và tôi đoán là nó sẽ cần vài năm để phát hiện ra tất cả các lỗi trong tài liệu hơn 6000 trang này).

The issue of "can-ignore" vs. "must-have" is the essence of concern for INCITS EB members that voted No and cited the JTC1 Directives subclause 9.8. In short, we believe this ("Disapprove with Comments, Conditional Approval") is the normal way of expressing our need for certain changes to be made before the document is acceptable as an ISO/IEC standard. (Of course, these suggested changes don't make the document perfect and I'd guess that it will take years to discover all the errors in the 6000+ page document.)

Dịch tài liệu: Lê Trung Nghĩa

Công ty Cổ phần phần mềm – Thương mại điện tử Nhất Vinh

ltnghia@yahoo.com