Giá thành thoát ra của sự khóa trói: Tính trước hoặc sẽ quá muộn!

Exitcosts of lock-in: Anticipate or it's too late!

Postedby hkwint on Aug 10, 2010 12:51 PM EDT

LXerLinux News; By H.Kwint - The Netherlands

LXerFeature: 10-Aug-2010

Theo:http://lxer.com/module/newswire/view/139731/

Bài được đưa lênInternet ngày: 10/08/2010

Lờingười dịch: Bài này là một bài tuyệt vời, có lẽtrước hết là cho các “chuyên gia công nghệ thông tin”có tư tưởng tự trói mình vào với Microsoft Office, saurồi tới các nhà hoạch định chính sách về công nghệthông tin, rồi cuối cùng mới là tới những người sửdụng. Hãy lý giải hộ câu hỏi, vì sao lại tồn tại“Phần kỳ dị khác thường là ở chỗ,OpenOffice là công cụ rẻ nhất để giải mã các tệptiêu chuẩn đóng của Microsoft Office, như các tệp .doc và.xls. Vì thế OpenOffice có thể được sử dụng như mộtcông cụ để làm giảm giá thành (thoát ra) của MicrosoftOffice, và rút ra được các dữ liệu thô củabạn từ các tài liệu được mã hóabằng Microsoft Office”. “Điều buồncười là, họ bảo vệ bạn khỏi 'những sự ngắt quãng'mà bạn có thể đối mặt khi chọn đối thủ của họ.Bạn trả tiền cho họ để họ giữbạn như một con tin”. Thật điên khùng phảikhông???

Khi thảo luận vềgiá thành 'chuyển đổi' từ một nền tảng hoặc mộtmẩu phần mềm này sang một thứ khác, tôi đã lưu ýnhiều người không hiểu ý của 'giá thành của sự thoátra'. Trong bài này, tôi giới thiệu giải thích của tôi vềgiá thành thoát ra, và hy vọng bài viết có thể giúp nhưmột tham khảo cho giá thành thoát ra trong tương lai. Đặcbiệt những người có liên quan với việc ra quyết địnhvề công nghệ thông tin được khuyến khích để đọcbài viết này!

Một lần tôi cầntới vùng Zeeuws Vlaanderen, qua Antwerpen. Có2 cách để tới đó, và một cách có liên quan tới mộtđường ngầm phải trả tiền. Không muốn bị chê làngười Hà Lan keo kiệt, tôi đã quyết định chọn đườngngầm phải trả tiền đó. Phòng thuế nằm ở bên kia củađường ngầm, mà có nghĩa là, chỉ sau khi tôi đi quađường ngầm thì mới phải trả tiền, tôi đã nhậnthấy là tôi không mang theo chút tiền mặt nào.

Nên tôi đã phải trả€5 để rời đường ngầm, mà tôi đãkhông có. Tôi không thể quay ngược trên đường xa lộ,nên cách duy nhất để 'thoát ra khỏi tình trạng hiệnhành của tôi' là trả tiền. Ngoài tiền ra, nó còn liênquan tới nhiều nỗ lực hơn: đưa ra bằng lái xe và thẻchứng minh của tôi, đi tới máy ATM, rút tiền mặt bằngthẻ ATM của tôi, lấy lại thẻ chứng minh và bằng láicủa mình sau khi trả tiền, và tiếp tục đi.

Sau cái đường ngầm,khi chỉ còn cách nơi tôi cần đến độ 40 km. Bây giờcó một câu hỏi: Liệu €5 đã bỏ ra và baogồm cả những nỗ lực kia, có liên quan gì tới việc đitới đích của tôi hay không, hay chỉ là giá thành cóliên quan tới sự lựa chọn của tôi đi qua đường ngầm?

Tôi có thểchọn đi qua đường ngầm khác, một đường ngầm tựdo. Rồi tôi có thể cũng được yêu cầu trả €5 đểthoát khỏi đường ngầm đó. Nên không phải nói, giáthành để thoát ra đường ngầm, có liên quan tới sựlựa chọn của tôi khi đi vào đường ngầm, và khôngliên quan tới sự lựa chọn của tôi đi tới đích!.

Bây giờmột câu chuyện được đặt ra: Hãy giả thiết có mộtcông ty nào đó là “Không-đâu”. Họ có những tài liệu'thô', nghĩa là: Văn bản được viết xuống với mộtcây bút chì trên một đống giấy. Rồi thì công ty 'lưutrữ' có tên là “Khóa-trói” này làm phần hiển thịtrình diễn, và họ làm tốt, và là rẻ. Không-đâu yêucầu Khóa-trói lưu trữ các thông tin, và trình diễn hiểnthị được đề xuất của họ. Khóa-trói làm thế, vàlấy một ít tiền của Không-đâu. Tất cả đều đượcđịnh dạng tốt, nhìn đẹp, no mắt, có thể dễ dàngchia sẻ được với các công ty khác. Mọi người đềuhạnh phúc!

Tuy nhiên,một ngày, Không-đâu quyết định có thể còn có nhữnggiải pháp rẻ hơn so với giải pháp mà Khóa-trói đưara. Nhưng, để sử dụng nó, thì hãng cạnh tranh Phở-bònói, Không-đâu phải cung cấp 'thông tin thô' như là đầuvào. Việc đưa vào một dạng “kiểu thô” về mô tảtrình diễn hiển thị. Vì thế, Không-đâu gọi choKhóa-trói và hỏi hết bao nhiêu tiền để đưa thông tincủa chính mình về dạng thô (!).

“Tốtthôi, thứ đó đây này” một đồng sự của Khóa-tróigiải thích: “Chúng tôi đã mã hóa các tài liệu củabạn bằng việc sử dụng Máy-Bí-ẩn. Nó là rẻ hơn vàtốt hơn! Không vấn đề gì, miễn là bạn chọn công tycủa chúng tôi. Trong khi chờ đợi bạn làm thế, bạn cóthể vẫn tiếp tục với các qui trình nghiệp vụ sốngcòn của bạn mà không có thời gian chết, và không cócác giá thành chuyển đổi lớn mức trên trời”. “Nhưng”đồng sự của Không-đâu cự nự, “anh phải có khảnăng nói cho chúng tôi hết bao nhiêu tiền để thoát ratình trạng mà chúng tôi đang ở trong chứ? Thì ít nhất,anh có thể nhắc chúng tôi và một cái giá chứ?”

“Điềuđó có thể là ngớ ngẩn!” đồng sự của Khóa-tróinói một cách lỗ mãng. “Như mọi người đều biết,dịch vụ bí mật Đánh-bóng là có thể đối với kỹthuật nghịch đảo cho Máy-Bí-ẩn, tuy nhiên, chỉ 80%trình bày hiển thị của bạn sẽ còn giữ sử dụngđược, còn 20% có thể sẽ bị mất!” đồng sự củaKhông-đâu thất vọng. “Chúng ta phải làm gì bây giờ?”anh ta hỏi. Đồng sự của Khóa-trói không ngu, anh ta hoàntoàn nhận thức được về đối thủ Phở-bò của họvà một số người sử dụng của Khóa-trói đang chuyểnsang đó. Nên anh ta nói: “Nếu bạn nâng cấp lên địnhdạng tuyệt mới của chúng tôi – mà nó liên quan tớiphiên bản G của Máy-Bí-ẩn – thì bạn có được tấtcả các chức năng của Phở-bò 5.0. Tốt hơn, chúng tôihứa nó sẽ là rẻ hơn so với việc chuyển đổi sangPhở-bò 5.0, và các qui trình nghiệp vụ sống còn củabạn sẽ không bị đứt quãng. Chúng tôi hứa không cótrình bày thể hiện nào sẽ bị mất cả!”.

Không-đâutổ chức một cuộc họp, và họ định liệu tình huốngmà họ đang mắc phải. Đồng sự mà đã liên hệ vớiKhóa-trói giải thích tình hình cho ban lãnh đạo. “Sựchuyển đổi sang một giải pháp rẻ hơn là tốn tiềnhơn nhiều!” và anh ta cố gắng thuyết phục ông Sếp.“Chúng tôi phải rút ra các thông tin thô, có rất nhiềurủi ro có liên quan, nói toạc móng heo ra là cực kỳ sợhãi. Việc chuyển đổi sang phiên bản G của Máy-Bí-ẩnlà rẻ hơn”.

“Ai chọnđể bắt các dữ liệu của chúng ta phải mã hóa bởiKhóa-trói mà không đưa cho chúng ta chìa khóa để giảimã nó – để bắt đầu?” ông Sếp gầm lên. “Vâng,tôi đã làm”, một trong những người ra quyết định vềcông nghệ thông tin lắp bắp trong khi mặt đỏ dần. “Tốtđấy chư!” ông Sếp hét lên một cách nhạo báng. “Bâygiờ nó sẽ lấy của chúng ta vận may để rút ra các dữliệu thô của chính chúng ta. Tôi hiểu thế có đúngkhông?” “Ừ....ừ, tôi không nghĩ thế...” người raquyết định về công nghệ thông tin thì thầm. “Nó sẽlấy của chúng ta vận may để chuyển đổi sang một giảipháp của đối thủ cạnh tranh. Sử dụng một sơ đồ mãhóa mới hơn của nhà cung cấp hiện hành của chúng ta làkhông thật đắt tiền. Và sau tất cả, chúng ta có thểsao chép khóa bí mật của Khóa-trói, đúng thế không?”Tuy nhiên, những lưu ý cuối cùng dường như làm cho luậtsư của họ cáu giận: “Không, chúng ta không thể saochép khóa màm họ đã sử dụng để mã hóa các dữ liệucủa chúng ta, mà có thể sẽ là vi phạm sở hữutrí tuệ của họ”. Những người thông minh trongcăn phòng này đã dự đoán trước được những gì ngàiluật sư đây kết luận: “Họ chắc chắn sẽ kiệnchúng ta vì việc mã hóa các dữ liệu của chính chúngta”.

Ông Sếphỏi vì sao người đưa ra quyết định về công nghệthông tin đã không định liệu trược được giá thànhthoát ra khi họ đi vào thỏa thuận với Khóa-trói. Sau mộthồi tranh luận, người ra quyết định về công nghệthông tin phải thừa nhận anh ta đã chỉ trình bày giáthành đi vào của Khóa-trói, ngược lại thời gian khi họchọn. Sau tất cả, giá thành đi vào của Máy-Bí-ẩn - màđã bắt phải mã hóa thông tin với khóa của Khóa-trói,từng là rẻ. Việc thoát ra đồng nghĩa với việc giảimã nó mà không có khóa, nên điều đó là đắt giá, mấtnhiều nỗ lực và thời gian, và thông tin có thể bịmất. Nói tóm lại: người ra quyết định về công nghệthông tin nghĩa giá thành thoát ra của Máy-Bí-ẩn có liênquan tới việc chuyển đổi sang giải pháp của đối thủcạnh tranh. Sau tất cả, nếu không chuyển sang một nềntảng khác, thì họ không thể trả tiền cho giá thànhthoát ra và sẽ phá hỏng các qui trình của họ.

ÔngSếp cũng không ngu như người ra quyết định về côngnghệ thông tin – ông nghĩ. Ông thấy rõ ràng giá thànhthoát ra có liên quan tới sự lựa chọn của họ về việccho phép Khóa-trói mã hóa các thông tin của họ mà khôngtrao cho họ một chìa khóa. Tuy nhiên, sau tất cả, đótừng chính là quyết định của ông ta chọn Khóa-trói mà– vì giá thành đi vào của họ đã từng là rẻ nhấtđúng không? Vì sao ông quá ngu không tính tới giá thànhthoát ra khi họ đã thực hiện sự lựa chọn của họnhỉ?

Quay lạivới thế giới thực tế. Có lẽ ví dụ nổi tiếng nhất:Có nhiều nghiên cứu về giá thành chuyển đổi từMicrosoft Office sang OpenOffice. Tuy nhiên, điều này có lẽlàm ngắt quãng các quy trình nghiệp vụ sống còn. Việcnâng cấp lên một phiên bản mới hơn và một 'hệ thốngmã hóa' mới hơn của MS Office thường là rẻ hơn so vớiviệc chuyển đổi sang một giải pháp của một đối thủcạnh tranh. Một số kêu giá thành chuyển đổi sangOpenOffice là 'cao ngất trời'.

Tuy nhiên,cái mà họ quên không tính tới, là giá thành thoát ra củaviệc từ bỏ MS Office mới là cao tít trên trời.Việc từ bỏ MS Office, là y hệt như việc từ bỏ đườnghầm phải trả tiền, hoặc việc giải mã thông tin bằngnhững phương tiện của kỹ thuật nghịch đảo. Giáthành đi vào của OpenOffice – mà có thể được so sánhvới việc đi tới đích sau khi tồn tại trong đườngngầm, hoặc 'việc chuyển đổi các dữ liệu thô sang mộtđịnh dạng mở' – là hoàn toàn thấp. Khi bạn có đượcthông tin thô, thường được coi là thứ gì đó trong mộtđịnh dạng mở, thì là rẻ để đưa nó vào OpenOffice!.

Phầnkỳ dị khác thường là ở chỗ, OpenOffice là công cụ rẻnhất để giải mã các tệp tiêu chuẩn đóng củaMicrosoft Office, như các tệp .doc và .xls. Vì thế OpenOfficecó thể được sử dụng như một công cụ để làm giảmgiá thành (thoát ra) của Microsoft Office, và rút ra đượccác dữ liệu thô của bạn từ các tài liệu đượcmã hóa bằng Microsoft Office.

Điều đógiải thích vì sao cuốn sách của anh ta: “Một chỉ dẫnchiến lược cho Nền kinh tế Mạng”, giáo sư Carl Shapironói, “Nguyên lý cơ bản nhất để hiểu và làm việcvới sự khóa trói là thấy trước được toàn bộ vòngđời từ ba đầu... Như một khách hàng, không hiểu việcchuyển giá thành sẽ làm cho anh ta bị tổn thương đốivới hành vi cơ hội của nhà cung cấp của anh ta”. Tôithì nói rằng: Nếu bạn không thấy trước được giáthành thoát ra, thì bạn có thể trở thành con tin của nhàcung cấp của bạn, và nhà cung cấp của bạn có thểtống tiền những huyên náo om sòm về sự bảo vệ từbạn. Điều buồn cười là, họ bảovệ bạn khỏi 'những sự ngắt quãng' mà bạn có thểđối mặt khi chọn đối thủ của họ. Bạn trả tiềncho họ để giữ bạn như một con tin.

Việc hiểugiá thành chuyển đổi chắc chắn là thiếu hụt trongquyết định của ngày hôm nay. Điều đó giải thích vìsao mọi người bị khóa trói vào các tiêu chuẩn sở hữuđộc quyền, và phải trả những cái giá cao trên trờiđể giải mã cho các dữ liệu hoàn toàn là của họtrở về dạng 'các dữ liệu thô', để làm cho nó phùhợp được cho đầu vào trong những chương trình khác.Nhiều người không thấy được các tiêu chuẩn sở hữuđộc quyền vì sao lại tồn tại: Việc mã hóa các dữliệu của bạn trong khi bạn không có chìa khóa để giảimã nó. Những người này không biết được giá thànhthoát ra của một nền tảng là có liên quan tới sự lựachọn của chính họ từ ban đầu khi 'đi vào' nền tảngđó và nó không liên quan tới sự lựa chọn cho việcchuyển đổi sang một nền tảng khác.

Điều đógiải thích vì sao việc đòi hỏi các tiêu chuẩn mở làvấn đề: Nó là một cách khác để yêu cầu các dữliệu của riêng bạn sẽ không bị mã hóa quánhiều. Một cách khác để yêu cầu một nhà cung cấp hãyđể cho bạn lôi ra được các dữ liệu thô của chínhbạn mà không có việc vi phạm sở hữu trí tuệ củahọ (độc quyền?) và bị họ kiện.

“Nóimột cách khác, như tôi đã nói trong trường hợp này:việc chọn các tiêu chuẩn mở là một quyết địnhnghiệp vụ rất thông minh”.

NeelieKroes, Ủy viên Ủy ban châu Âu về Chương trình Nghị sựSố, Hội nghị Thượng đỉnh năm 2010 của Diễn đànchâu Âu Mở tại Brussels, ngày 10/06/2010.

When discussing'migration' costs f-rom one platform or piece of software to another,I noted many people fail to understand the idea of 'exit costs'. Inthis article, I present my explanation of exit costs, and I hope thisarticle may serve as a reference to exit costs in the future.Especially people involved with decision-taking in IT are encouragedto read this article!

OnceI needed to go to the region of Zeeuws Vlaanderen, through Antwerpen.There are two ways to do this, and one involves a toll-tunnel. Notwanting to be accused of Dutch thrift, I decided to take thetoll-tunnel. The tollhouse was at the other side of the tunnel, whichmeant, only after I passed the tunnel and had to pay, I found out Ididn't carry any cash.

SoI had to pay €5 to leave the tunnel, which I didn't have. Icouldn't turn around at the freeway, so the only way to 'exit mycurrent situation' was paying. Apart f-rom the money, it involved moreefforts: handing over my driver license and ID card, driving to theATM, retrieving cash using my ATM-card, reclaim my ID card and driverlicense after paying, and continue my route.

Afterthe tunnel, it was only 40 km to my destination. Now here's thequestion: The €5 spent and the efforts included, were those relatedto arriving at my destination, or were those costs related to mychoice of taking the toll tunnel?

Icould have taken the other tunnel, the free one. Then I wouldn't havebeen required to pay €5 to exit the tunnel. So it goes withoutsaying, the costs to exit the tunnel, were related to my choice ofentering the tunnel, and not related to my choice of arrivingat my destination!

Enterfor free, lock yourself in, pay yet invisible exit costs at theopposite side!

Nowa made up story: Let's suppose there's some company "Dunno".They have 'raw' documents, meaning: Text written down with a pencilon a pile of papers.Then there's this 'storage' company "Lokkin"doing layout, and they're good at it, and they're cheap. Dunno asksLokkin to store the information, and their proposed layout. Lokkindoes so, and c-harges Dunno some small amount of money. All is nicelyformatted, looks good, is a feast for the eye, can easily be sharedwith other companies. Everybody is happy!

However,one day, Dunno decides there may be cheaper solutions than the oneLokkin is offering. But, to use those, the competing company Phobosstated, Dunno has to provide the 'raw information' as input.Including some kind of "raw way" of describing the layout.So, Dunno calls Lokkin and asks how much it will cost to have theirown (!) raw information back.

"Well,here's the thing" explains a co-worker of Lokkin: "We'veencrypted your documents using the Enigma machine. It was cheaper andbetter! There's no problem, as long as you choose our company. Whileyou do so, you can continue with your business-critical processeswithout any downtime, and without astronomical migration costs"."But" the co-worker of Dunno objects, "you must beable to tell us how much it will cost to exit the situation we're in?At least, can you mention to us a price?"

"Thatwould be dumb!" the Lokkin co-worker bluntly states. "Aseveryone is aware, the Polish secret service was able toreverse-engineer the Enigma machine, however, only 80% of your layoutwill be kept using that scheme, and 20% may be lost!" Theco-worker of Dunno is disappointed. "What do we donow?" he asks. The co-worker of Lokkin isn't dumb, he's quiteaware of their competitor Phobos and some of Lokkin's customersmigrating to it. So he states: "If you upgrade to our great newformat - which involves Enigma version G - you have all the functionsof Phobos 5.0. Better, we promise it will be cheaper than migratingto Phobos 5.0, and your business-critical processes won't beinterrupted. We promise no layout will be lost!"

Dunnoorganizes a meeting, and they contemplate the situation they're in.The co-worker who contacted Lokkin explains the situation to themanagement. "Migration to a cheaper solution is far too costly!"he tries to convince his boss. "We have to retrieve rawinformation, there are many risks involved, it's downright scary.Migrating to version G of Enigma is cheaper."

"Whochose to let our data be encrypted by Lokkin without us having thekey to decrypt it - to begin with?" the boss roars. "Well,I did" one IT-decision maker stutters while turning red. "Goodmove!" the boss satirically shouts. "Now it will cost us afortune to retrieve our own raw data. Do I understandcorrectly?" "Well, urr, I don't think so..." the ITdecision maker whispers. "It will cost us a fortune to migrateto a solution of the competitor.

Usinga newer encryption scheme by our current supplier is not soexpensive. And after all, we can copy the secret key of Lokkin, don'twe?" However, that last remarks seems to make their lawyerangry: "No, we can't copy the key they used to decrypt ourdata, that would be infringement of their intellectualproperty." The smart people in the room already predicted whatthe lawyer concludes: "They'll surely sue us for decrypting ourown data!"

Theboss asks why the IT-decision maker didn't contemplate the exit costswhen they entered the agreement with Lokkin. After some discussion,the IT-decision maker has to confess he only presented the entrancecosts of Lokkin, back when they chose. After all, the entrance costsof the Enigma - which entailed encrypting the information withLokkin's key, was cheap. Exiting means decrypting it without havingthe key, so that's expensive, takes much efforts and time, andinformation may get lost. Rounding it up: The IT-decision makerthinks the exit costs of Enigma are related to migrating to thecompetitor's solution. After all, if not moving to another platform,they don't have to pay exit costs and disrupt their processes.

Theboss is not as dumb as the IT decision maker - he thinks. He clearlysees the exit costs are related to their choice of letting Lokkinencrypt their information without handing them a key. However, afterall, wasn't it his decision to choose Lokkin - because their entrycosts were the lowest? Why was he so stupid not to consider exitcosts when they made their choice?

"No,you won't receive our law-protected secret keywe use to enter your data. But we're cheap!"

Việcgiải mã cho các tài liệu cũ trong Microsoft Office của bạn,mà phần tốn tiền. Nên chủ yếu của giá thành chuyểnđổi có liên quan tới giá thành thoát ra khỏi MicrosoftOffice, chứ không phảitới giá thành đi vào OpenOffice.

Backto the real world. Probably the most famous example: There are plentyof studies about the costs of migrating f-rom Microsoft Office toOpenOffice. However, this might disrupt business critical processes.Upgrading to a newer version and a newer 'encryption scheme' of MSOffice is usually cheaper than migrating to a solution of acompetitor. Some claim migration costs to OpenOffice are'astronomically high'.

Whatthey fail to notice however, is the exit costs of leaving MSOffice are astronomically high. Leaving MS Office, is about the sameas leaving the Toll-tunnel, or decrypting the information by means ofreverse engineering. Entrance costs of OpenOffice - which can becompared to arriving at the destination after exiting the tunnel, or'converting raw data to an open format' - are quite low. When youhave raw information, usually considered something in an open format,it's cheap to enter it in OpenOffice.

Decryptingyour old Microsoft Office documents, that's the costly part. So themajority of the migration costs is associated to the exit costs ofMicrosoft Office, and not to the entrance costs of OpenOffice!The most peculiar part is, OpenOffice is the cheapest tool to decryptclosed-standard Microsoft Office files, like the .doc and .xls-ones.So OpenOffice can be used as a tool which lowers Microsoft Office's(exit) costs, and retrieve your raw data f-rom MicrosoftOffice-encrypted documents!

That'swhy in his book "A Strategic Guide to the Network Economy",professor Carl Shapiro states, "The most basic principle inunderstanding and dealing with lock-in is to anticipate the entirecycle f-rom the beginning. ... As a customer, failure to understandswitching costs will leave you vulnerable to opportunistic behaviourby your supplier."1 Inmy words: If you don't anticipate exit costs, you may become ahostage of your supplier, and your supplier may extort protectionrackets f-rom you. The funny thing is, they protect you f-rom'disruptions' you may face when choosing their competitor. You paythem to keep you as a hostage.

Understandingswitching costs is definitely lacking in today's discussion. That'swhy people are locked in to proprietary standards, and have to payastronomically high prices to decrypt their very own data backto 'raw data', to make it suitable for input in another program.Lot's of people don't see proprietary standards for what it is:Encrypting your data while you don't have the key to decrypt it.Those people fail to note those exit costs of a platform are relatedto their very own choice of 'entering' that platform to begin with,and not related to the choice of migrating to another platform.

That'swhy requiring open standards matters: It's another way of requiringyour own data not to be encrypted too much. Another way torequire a supplier to enable you to retrieve your own raw datawithout infringing their intellectual property (monopoly? andbeing sued by them.

"Inother words, as I said on that occasion: choosing open standards is avery smart business decision."
NeelieKroes, European Commissioner for Digital Agenda, Open Forum Europe2010 Summit Brussels, 10th June 2010

Dịch tàiliệu: Lê Trung Nghĩa

letrungnghia.foss@gmail.com