Chủ đề của Liên minh châu Âu: Nghịch lý khi là độc quyền

By Mitchell Baker, chủ tịch của tổ chức Mozilla, cựu giám đốc điều hành của tập đoàn Mozilla.

Theo: http://blog.lizardwrangler.com/2009/02/12/ec-theme-the-paradox-of-being-a-mon...

Bài được đưa lên Internet ngày: 12/02/2009

Một số bình luận trong tranh luận giữa Liên minh châu Âu và Microsoft đã hỏi vì sao Microsoft có thể bị đối xử khác so với bất kỳ ai khác, hoặc không có khả năng để làm bất kỳ thứ gì hãng muốn với Windows.

Microsoft bị đối xử khác vì vị thế độc quyền của hệ điều hành Windows của hãng. Việc có một vị thế độc quyền có những hậu quả khổng lồ, cả về kinh doanh và pháp lý. Một sự độc quyền tồn tại khi mà một thực thể đơn nhất kiểm soát gần như tất cả thị trường đối với một dạng nào đó của sản phẩm. Hoặc, để trích dẫn từ Wikipedia “một nhà độc quyền …. tồn tại khi một cá nhân hoặc doanh nghiệp cụ thể nào đó có sự kiểm soát đủ vượt một sản phẩm hoặc dịch vụ cụ thể nào đó để xác định một cách đáng kể những điều khoản trong đó những cá nhân khác sẽ phải truy cập tới nó”. Vào giữa những năm 1990 Microsoft Windows đã có hơn 90% thị phần cho các hệ điều hành máy tính cá nhân dựa trên [chip] Intel, và đã đi tới gần 95%.

Là một nhà độc quyền có một vài sự thưởng công lớn đối với một công ty. Nó có nghĩa là rất ít áp lực về giá thành và chất lượng, ngay cả đối với một sản phẩm mang tính sống còn. Nhưng một nhà độc quyền không là tự do để làm bất kỳ thứ gì mà nó muốn để bảo vệ sự vị thế độc quyền trên thị trường của nó. Nhiều chính phủ, bao gồm cả Liên minh châu Âu, có những khái niệm về sự cạnh tranh không bình đẳng. Những khái niệm này bao gồm những hạn chế về những gì một nhà độc quyền như Microsoft có thể làm. Cả toà án của Liên minh châu Âu và của Mỹ đã thấy Microsoft là có tội trong việc tham gia vào những hoạt động không được phép liên quan tới sự độc quyền của Windows của hãng.

Vì thế để trả lời cho câu hỏi, đúng là có một lý do cho việc đối xử riêng biệt với Microsoft: chỉ hãng có một sự độc quyền (dựa trên Intel) về các hệ điều hành máy tính cá nhân.

A number of comments in the EC - Microsoft discussion have asked why Microsoft would be treated differently than everyone else, or shouldn’t be able to do whatever it wants with Windows.

Microsoft is treated differently because of the monopoly status of its Windows operating system. Having a monopoly position has enormous consequences, both business and legal. A monopoly exists when a single entity controls nearly all of the market for a given type of product. Or, to quote f-rom Wikipedia “a monopoly . . . exists when a specific individual or enterprise has sufficient control over a particular product or service to determine significantly the terms on which other individuals shall have access to it.” By the mid-1990’s Microsoft Windows had over 90% market share for Intel-based personal computer operating systems, and was moving closer to 95%.

Being a monopoly has some great rewards for a company. It can mean very little pressure on price or quality, even for a critical product. But a monopolist is not free to do whatever it wants to protect its dominant market position. A variety of governments, including the EU, have concepts of unfair competition. These concepts include limits on what a monopolist like Microsoft can do. Both the EC and the US courts have found Microsoft guilty of engaging in impermissible activities with regard to its Windows monopoly.

So to answer the question, yes there is a reason for singling Microsoft out: it alone has a monopoly on (Intel based) personal computer operating systems.

Dịch tài liệu: Lê Trung Nghĩa

letrungnghia.foss@gmail.com