Vẫn còn lo một 'nhà cung cấp nguồn mở' là cái gì ư?

February 9, 2009 11:18 AM PST

by Matt Asay

Theo: http://news.cnet.com/8301-13505_3-10159660-16.html

Bài được đưa lên Internet ngày: 09/02/2009

Lời người dịch: Người ta đã không còn muốn bàn về chuyện một nhà cung cấp nguồn mở là gì nữa, đơn giản vì cho rằng thời đó đã qua, không nên tốn giấy mực viết về nó, khi mà trên thực tế nguồn mở đã trở thành máu trong việc làm phần mềm, như tác giả khẳng định “Cuộc tranh cãi về nguồn mở này đã qua. Chúng ta đã thắng. Bây giờ chỉ là câu hỏi về việc xây dựng (hoặc tiếp tục xây dựng) các sản phẩm siêu việt và đảm bảo rằng chúng ta trả tiền cho việc làm như thế”. Có lẽ tại Việt Nam, nhận thức như vậy chỉ mới là pha bắt đầu chăng?

Hôm nay tôi đã mở trình đọc RSS của tôi và đã chuyển về với năm 2007, khi tôi và những người khác còn om sòm xem môt nhà cung cấp nguồn mở là cái gì.

Matt Aslett của nhóm 451 và Savio Rodrigues của IBM đã có những ý nghĩ của riêng họ, mà chúng hầu hết là có ý nghĩa. Tôi muốn đi xa hơn để nói là họ đã đúng.

Nhưng liệu chúng ta có còn quan tâm tới nữa hay không?

Không ai đã bỏ phí mực số về đề tài này hơn tôi đã làm, nhưng ngay cả tôi cũng đã không còn quan tâm nữa. Nguồn mở như máu chảy trên con đường mỗi người làm phần mềm, bao gồm cả Microsoft. Nó giữ nguyên là quan trọng mang tính sống còn, nhưng tôi đồ rằng nó sẽ vẫn không có khả năng hỗ trợ một chiến dịch marketing trong một tương lai gần.

Ngày nay chúng ta nói về Pentaho và Jaspersoft như “những nhà cung cấp tri thức nghiệp vụ về nguồn mở”, ví dụ vậy, nhưng trong vòng 3 năm tới kể từ bây giờ, tôi nghi ngờ rằng chúng ta sẽ gọi ra được lĩnh vực nguồn mở này. Nó sẽ không là vấn đề – hoặc, ít nhất, nó sẽ không là vấn đề sớm như thế. Các đối thủ cạnh tranh của họ, từ Cognos của IBM tới Business Objects của SAP, cũng sẽ kết hợp những lĩnh vực này của nguồn mở vào trong công việc kinh doanh của họ. Họ sẽ phải làm như vậy.

Cuộc tranh cãi về nguồn mở này đã qua. Chúng ta đã thắng. Bây giờ chỉ là câu hỏi về việc xây dựng (hoặc tiếp tục xây dựng) các sản phẩm siêu việt và đảm bảo rằng chúng ta trả tiền cho việc làm như thế.

I opened my RSS reader today and was swept back to 2007, when I and others fussed about what constitutes an open-source vendor.

Matt Aslett of The 451 Group and Savio Rodrigues of IBM have thoughts of their own, which mostly make sense. I'd go so far as to say they're right.

But do we care anymore?

No one wasted more digital ink on the topic than I did, but even I don't care anymore. Open source is bleeding into the way everyone does software, including Microsoft. It remains critically important, but I suspect that it won't even be able to support a marketing campaign in the near future.

Today we talk about Pentaho and Jaspersoft as "open-source business intelligence vendors," for example, but three years f-rom now, I doubt that we'll call out the open-source aspect. It won't matter--or, at least, it won't matter nearly as much. Their competitors, f-rom IBM's Cognos to SAP's Business Objects, will also incorporate aspects of open source into their businesses. They'll have to.

The open-source debate is over. We won. Now it's just a question of building (or continuing to build) superior products and ensuring that we get paid for doing so.

Dịch tài liệu: Lê Trung Nghĩa

letrungnghia.foss@gmail.com