Rửa những chuyện thần thoại về Windows. Trách nhiệm pháp lý

Washingthe windows myths. Legal liability

by Locutus (SystemAdministrator)

Theo:http://it.toolbox.com/blogs/locutus/washing-the-windows-myths-legal-liability-39109

Bài được đưa lênInternet ngày: 03/06/2010

Lờingười dịch: Nhiều người đưa ra trách nhiệm pháp lýcủa phần mềm và lý luận rằng vì phần mềm sở hữuđộc quyền có một công ty nào đó chịu trách nhiệmpháp lý, còn phần mềm tự do nguồn mở thì không. Nhưngtrên thực tế, bạn hãy nhìn kỹ vào các giấy phép củaphần mềm sở hữu độc quyền như EULA và bạn sẽ thấyở đó chẳng có bất kỳ trách nhiệm pháp lý nào có thểmang lại cho hãng sản xuất phần mềm cả, bất luận làbạn bị mất dữ liệu, hỏng phần cứng hay bất kỳ thứgì. Tất cả những thứ đó chỉ là trò bịp bợm và mộtchiến dịch gây sợ hãi cho người sử dụng để buộchọ từ bỏ phần mềm nguồn mở mà thôi. Bạn hãy cẩnthận với chuyện thần thoại bịp bợm đó!

Tôi nhớ là có bàiviết khác về vấn đề này, tuy nhiên, một bình luậntrong một bài viết trước đã nhắc nhở tôi viết bàinày. Về dạng nghĩa vụ pháp lý của ý kiến này đãngóc đầu của nó trong một số trường hợp mà tôi cảmthấy nó đã đạt được tình trạng thần thoại vềWindows và cần phải được xóa sạch.

Định dạng chung củadạng bình luận này là, nhờ thực tế là Windows đượcsản xuất bởi một công ty duy nhất và Linux thì khôngthế cho nên có một mục tiêu cho bất kỳ hành độngpháp lý nào mà cần phải được tiến hành.

Với Linux không cómục tiêu duy nhất nào mà hành động pháp lý có thểđược mang tới khi thứ gì đó đi sai. Có ai đó có thểthấy được vấn đề đó ở đây không nhỉ? Hãy bỏ ravài giây để suy ngẫm rằng tuyên bố này và xem liệubạn có bỏ nó đi được không, …. OK, bạn sẽ phảivượt qua thứ gì nhỉ?

Điều này là rấtđơn giản. Hành động pháp lý không được xác định.Loại hành động pháp lý nào nhỉ? Mất dữ liệu ư? Hãyđọc giấy phép của người sử dụng đầu cuối EULAhoặc về bất kỳ giấy phép phần mềm nào khác. Đặcbiệt được tuyên bố rằng các công ty không có tráchnhiệm vì bất kỳ sự mất dữ liệu nào. Hỏng phầncứng hay mất mát bất kỳ thứ gì ư? Một lần nữachẳng có trách nhiệm pháp lý nào được thực hiện chochúng cả.

Các khiếm khuyếtphần mềm ư? Vâng, theo giấy phép EULA của Windows XPProfessionals có khá nhiều chỗ luồn lách. Tôi trích SỰĐẢM BẢO HẠN CHẾ ĐỐI VỚI SẢN PHẨM ĐƯỢC MUA TẠIMỸ VÀ CANADA. Microsoft đảm bảo rằng Sản phẩm sẽ thựcthi về cơ bản tuân theo với những tư liệu đi kèm trongkhoảng thời gian 90 ngày từ ngày nhận được.

Nhớ lấy từ khóa vềcơ bản này sao? Đó là cửa thoát hiểm của họ. Ngay cảnếu bạn thấy một lỗi và muốn thứ gì đó đượcthực hiện về nó theo sự đảm bảo, thì những gì sẽđược thực hiện là hoàn toàn phụ thuộc vào Microsoft.

Idid have in mind a different post for this slot however, a comment ona previous post has prompted me to write this one. As this legalliability type of opinion has reared its head on several occasions Ifeel that it has achieved windows myth status and needs to be cleanedout.

Thegeneral format of these types of comments are. Due to the fact thatwindows is produced by a single company and Linux is not then thereis a target for any legal action which needs to be taken. With Linuxthere is no single target that legal action can be brought againstfor when things go wrong.
Can anyone see the problem here? Take acouple of seconds to mull that statement over and see if you can pickit out. . . . . . . . Ok, what have you come up with?

Itis quite simply this. Legal action is not defined. What sort of legalaction? Data loss? Read the EULA or just about any other license forsoftware. It is specifically stated that the company(ies) is/are notresponsible for any data loss. Hardware damage or loss of life andlimb? Again no responsibility is taken for that either.

Softwaredefects? Well, according to windowsxp professionals eula there is plenty of wriggle room. I quoteLIMITED WARRANTY FOR PRODUCT ACQUIRED IN THE US AND CANADA. Microsoftwarrants that the Product will perform substantially in accordancewith the accompanying materials for a period of ninety days f-rom thedate of receipt.

Noticethe key word substantially? That is their escape hatch. Even if youfind a bug and wish something done about it under warranty, what isdone is entirely up to microsoft.
Trên thực tế, nếu bạn thực sự đọc, tôi ngụ ý thực sự đọc EULA, thìMicrosoft đã bao trùm các đầu sau của họ bất kỳ cáchthức nào từ đó có thể xảy ra. Không có cách nào bạncó thể đưa ra hành động pháp lý chống lại họ, khôngcó cách nào bạn có thể kêu về những thiệt hại vàbạn không có một cơ hội dù bằng bông tuyết nào tạisa mạc Sahara để thắng nếu bạn bị vắt khô kiệt.Không chỉ Microsoft, mà như tôi đã nhắc tới ở trước,mà là về mọi phần mềm được sản xuất đều nhưvậy. Không có nếu như, không có nhưng mà hay có lẽ.Hoặc chấp nhận hoặc từ bỏ nó, thích nó hoặc chịuđựng nó. Bạn không có chỗ nào để móc chiếc áochoàng pháp lý của bạn lên cả. Vì thế đối với từngngười mà cố đưa ra rằng chuyện thần thoại về tráchnhiệm pháp lý thì tôi chỉ đơn giản là vứt nó đi!

Chuyện thần thoạinày chỉ là một chiến dịch FUD khác để dọa mọi ngườiđi khỏi phần mềm nguồn mở. Nó không chứa nước vàtrong suốt như thủy tinh và là đồ dễ vỡ.

“Tôi được trảtiền để hỗ trợ Windows, tôi sử dụng Linux để côngviệc được hoàn thành”.

Infact, if you really read, I mean really read the eula, microsoft havecovered their rear ends any which way f-rom here to kingdom come.There is no way you can bring legal action against them, no way youcan claim damages and you don't have a snowballs chance in the Saharaof winning if you did try.
Not just microsoft either, as Imentioned before, just about every software is produced as is. Noifs, buts or maybes. Either take it or leave it, like it or lump it.You have no hook to hang your legal coat on. So to anyone who triesto bring out that legal liability myth I simply go phffft!
Thismyth is just another FUD campaign to scare people away f-rom opensource. It holds no water and is as transparent as glass and just asfragile.

"Iget paid to support Windows, I use Linux to get work done."

Dịch tài liệu: LêTrung Nghĩa

letrungnghia.foss@gmail.com