SCO vs. Linux - vụ kiện đã kết thúc!

Thứ tư - 16/06/2010 06:07

SCOvs. Linux – case closed!

11 June 2010, 12:53

Theo:http://www.h-online.com/open/news/item/SCO-vs-Linux-case-closed-1020458.html

Bài được đưa lênInternet ngày: 11/06/2010

Lờingười dịch: Với tình thế như hiện nay, vụ kiện củaSCO nhằm vào Novell có liên quan tới bản quyền của Unix- Linux đã chấm dứt với phần thắng thuộc về Novell.

Trong vụ kiện giữaNhóm SCO và Novell, thẩm phán Ted Stewart đã phán quyếtrằng bồi thẩm đoàn trong vụ kiện trước đã đúng vàbản quyền của Unix đã chưa bao giờ được bán cho SCO.

Trong vụ kiện trướcvào năm 2007, thẩm phán Dale Kimball đã phán quyết rằngNovell đã sở hữu các bản quyền này. SCO đã kháng ánphán quyết đó và đã yêu cầu một vụ xử nữa mà nóđã xảy ra. Phán quyết của bồi thẩm đoàn rằng cácbản quyeenfn đã không được truyền đi khi Novell đã bánvụ kinh doanh Unix của hãng cho SCO vào năm 1995.

Theo Groklaw thì sựnhấn mạnh của bồi thẩm đoàn là rất rõ ràng và khôngđể cho SCO cơ hội loanh quanh mẹo mực được.

Tất nhiên, luôn cókhả năng kháng án khác nhưng nếu nó đã có, thì theonhững điều khoản của các luật sư mà hợp đồng vớiSCO, Boies Schiller, có thể phải thực hiện nó một cáchtự do. Hãng luật này đã nói hãng đã quá lõm trong vụkiện này rồi.

Xem thêm:

SCO vs. Linux - Câu chuyện cho tới nay, một kết luận của tất cả các báo cáo về SCO vs. Linux từ H.

Inthecase between the SCO Group and Novell, Judge Ted Stewart hasruled that the jury in the previous trial got it right and the Unixcopyrights were never sold to SCO.

Ina previous trial in 2007, Judge Dale Kimball had ruled that Novellowned the copyrights. SCO appealed this ruling and asked for a jurytrial which was granted. The juryverdict was that copyrights were not transferred when Novell soldit's Unix business to SCO in 1995.

Accordingto Groklawthe judge's remarks are quite unequivocal and leave SCO no room tomanoeuvre.

Thereis, of course, always the possibility of another appeal but if therewere to be one, under the terms of their contract SCO's lawyers,Boies Schiller, would have to do it for free. The law firm has saidit is already heavily into the red on this case.

Seealso: