Tòa an Tối cao Mỹ từ chối bằng sáng chế của Bilski nhưng chỉ có thế

USSupreme Court rejects Bilski patent but nothing else

28 June 2010, 17:52

Theo:http://www.h-online.com/open/news/item/US-Supreme-Court-rejects-Bilski-patent-but-nothing-else-1030381.html

Bài được đưa lênInternet ngày: 28/06/2010

Lờingười dịch: Phán quyết của Tòa án Tối cao Mỹ về vụán Bilski với Kappos đã không được như mong đợi củathế giới nguồn mở, vì nó không khẳng định đượcviệc “những ý tưởng không phải là vấn đề chủ đềcó thể được trao bằng sáng chế”, cho dù phán quyếtcũng không công nhận bằng sáng chế về phương pháp kinhdoanh của Bilski.

Trong vụ kiện Bilskivới Kappos tại Tòa án Tối cao Mỹ, tòa đã phán quyếtrằng bằng sáng chế về phương pháp kinh doanh của Bilskilà không hợp lệ, nhưng cũng phán quyết rằng thử nghiệm“máy hoặc sự biến đổi”, mà trước đó các tòa ánđã áp dụng như một luật độc chiếm, đã không phảilà thử nghiệm duy nhất cho tính có thể được cấp bằngsáng chế. Trong cộng đồng phần mềm tự do, những hyvọng đã được gắn vào việc khẳng định của tòa ánnày đối với các phán quyết của các tòa thấp hơn, vìđiều này có thể sẽ mở ra một con đường thách thứccác bằng sáng chế về phần mềm mà có thể thườngthất bại đối với thử nghiệm “máy hoặc sự biếnđổi”. Toàn bộ quyết định 71 trang của Tòa án Tốicao có sẵn bằng PDF để tải về.

Phản ứng từ Trungtâm Luật Tự do cho Phần mềm (SFLC) là ngay lập tức.Eben Moglen, chủ tịch của SFLC, đã nói “Sự lộn xộnvà không chắc chắn đằng sau phán quyết ngày hôm nay đảmbảo rằng các vấn đề có liên quan trong vụ Bilski vớiKappos sẽ quay trở lại Tòa án Tối cao sau khi nhiều tiềnđã bị bỏ phí và nhiều đổi mới sáng tạo đã bịcản trở”. Daniel Ravicher, giám đốc pháp lý của SFLCnói tòa toán đã bỏ qua một cơ hội để “gửi đi mộttín hiệu mạnh rằng những ý tưởng không phải là vấnđề chủ đề có thể được trao bằng sáng chế” vàrằng sự từ chối bằng sáng chế của Belski “loại bỏđi được một triệu chứng, nhưng lại thất bại đểđưa ra nguyên nhân thực sự”.

Inthe US Supreme Court case Bilski vs Kappos, the court has ruled thatBilski's business method patent was invalid, but also ruled that the"machine or transformation" test, which earlier courts hadapplied as an exclusive rule, was not the only test forpatentability. Within the free software community, hopes had beenpinned on the court confirming the lower courts' rulings, as thiswould have opened up a route to challenging software patents whichcould often fail the exclusive "machine or transformation"test. The full seventy-one pages of the Supreme Court's decision areavailablePDF to download.

Reactionf-rom the Software Freedom Law Center (SFLC) was immediate. EbenMoglen, Chairman of the SFLC, said "The confusion anduncertainty behind today’s ruling guarantees that the issuesinvolved in Bilski v. Kappos will have to return to the Supreme Courtafter much money has been wasted and much innovation obstructed".Daniel Ravicher, the SFLC's legal director said the court had missedan opportunity to "send a strong signal that ideas are notpatentable subject matter" and that the rejection of the Bilskipatent "got rid of a symptom, but failed to treat the realcause".

Dịch tài liệu: LêTrung Nghĩa

letrungnghia.foss@gmail.com