Tòa Tối cao Mỹ được yêu cầu rà soát lại phán quyết các bằng sáng chế phần mềm

9 March 2012, 13:23

Theo:http://www.h-online.com/open/news/item/US-Supreme-Court-asked-to-review-software-patents-ruling-1467924.html

Bài được đưa lênInternet ngày: 09/03/2012

Lờingười dịch: Trích đoạn từ bài viết về hệ thốngbằng sáng chế phần mềm của Mỹ ngày nay: “Tổ chứccác quyền dân sự Quỹ Biên giới Điện tử EFF, Hiệphội Công nghiệp Máy tính và Truyền thông (CCIA), và côngty nguồn mở Red Hat đã thúcgiục Tòa Tối cao Mỹ đưa ra các chỉ dẫn tiếp theo vềtính có thể trao bằng sáng chế của phần mềm và cácsáng chế dựa vào máy tính. Họ đã yêu cầu Tòa án Tốicao làm rõ điểm tại đó một ý tưởng trở nên quátrừu tượng để được trao bằng sáng chế, nói rằngpháp luật hiện hành trong lĩnh vực này là không nhấtquán, gây lẫn lộn và cản trở sự tiến bộ trong cáclĩnh vực Internet và máy tính”.“Tuy nhiên, trong các trường hợp khác, tòa án đã có xuhướng xem xét các qui trình khá trừu tượng như là hợppháp để trao bằng sáng chế. EFF nói rằng, hệ quả là,không chuyên gia pháp lý nào cũng không công chúng nóichung nào có thể hiểu được hiện nay khi nào những sángkiến dựa vào máy tính có khả năng được trao bằngsáng chế và khi nào thì không. EFF đã bổ sung rằng điềunày tạo ra nhiều sự khôngchắc chắn về pháp lý cho cả những người nắm giữcác bằng sáng chế và các lập trình viên và những ngườithiết kế các hệ thống CNTT, những người có thể nhậnđược những mối đe dọa có liên quan tới các bằngsáng chế đó”.

Tổ chức các quyềndân sự Quỹ Biên giới Điện tử EFF, Hiệp hội Côngnghiệp Máy tính và Truyền thông (CCIA), và công ty nguồnmở Red Hat đã thúc giục Tòa Tối cao Mỹ đưa ra các chỉdẫn tiếp theo về tính có thể trao bằng sáng chế củaphần mềm và các sáng chế dựa vào máy tính. Họ đãyêu cầu Tòa án Tối cao làm rõ điểm tại đó một ýtưởng trở nên quá trừu tượng để được trao bằngsáng chế, nói rằng pháp luật hiện hành trong lĩnh vựcnày là không nhất quán, gây lẫn lộn và cản trở sựtiến bộ trong các lĩnh vực Internet và máy tính.

Vụ việc hiện hànhxét lại xung quanh Ultramercial kiện site video của Hulu vànhà cung cấp trò chơi WildTangent. Công ty ở California nàychuyên về quảng cáo trực tuyến và đã tố cáo cả 2hãng nền tảng Internet vi phạm bằng sáng chế Mỹ số7,346,545.

Bằng sáng chế đóbảo vệ một phương pháp cho việc hiển thị các quảngcáo trước khi nội dung trực tuyến có bản quyền đượchiển thị. Trong cuộc tranh cãi, Tòa án Phúc thẩm vòngLiên bang tại Washington, có trách nhiệm trong vấn đềnày, đã từ chối nghe lại vụ kiện. Theo EFF, Tòa vòngLiên bang đã thừa nhận rằng “chỉ là ý tưởng màviệc quảng cáo có thể được sử dụng như một dạngtiền tệ là trừu tượng”, đã thấy rằng khi ý tưởngđó “có thể” đòi hỏi “làm khó hiểu và phức tạpcho chương trình máy tính”, nó không còn là trừu tượngnữa.

EFF có quan tâm rằngviệc phán xét có thể làm cho có khả năng giành đượccác bằng sáng chế mà nếu không những ý tưởng trừutượng không có khả năng được cấp bằng sáng chếbằng việc sử dụng các phương pháp dựa vào Internet. Tổchức này nói rằng “các tòa án... đã tiếp tục làmrối tiêu chuẩn cho những gì có khả năng được cấpbằng sáng chế trong vụ Bilski” - phán quyết của Tòa ánTối cao về các bằng sáng chế phần mềm và về sự bảovệ các thực tiễn kinh doanh trong tranh luận về khiếunại của lập trình viên Bernard Bilski. Trong năm 2010, Tòaán Tối cao Mỹ đã phán quyết rằng “kiểm thử củamáy hoặc biến đổi” được sử dụng bởi các thẩmphán Tòa vòng Liên bang có thể không được sử dụng nhưsự kiểm thử duy nhất tính hợp pháp của bằng sáng chếcủa một “đổi mới sáng tạo dựa vào qui trình”.

Sau quyết định đó,Tòa Phúc thẩm đã hạn chế xa hơn nữa các bằng sángchế phần mềm trong 2 trường hợp. Tuynhiên, trong các trường hợp khác, tòa án đã có xu hướngxem xét các qui trình khá trừu tượng như là hợp pháp đểtrao bằng sáng chế. EFF nói rằng, hệ quả là, khôngchuyên gia pháp lý nào cũng không công chúng nói chung nàocó thể hiểu được hiện nay khi nào những sáng kiếndựa vào máy tính có khả năng được trao bằng sáng chếvà khi nào thì không. EFF đã bổ sung rằng điều này tạora nhiều sự không chắc chắn về pháp lý cho cả nhữngngười nắm giữ các bằng sáng chế và các lập trìnhviên và những người thiết kế các hệ thống CNTT, nhữngngười có thể nhận được những mối đe dọa có liênquan tới các bằng sáng chế đó.

(Stefan Krempl / fab)

TheElectronic Frontier Foundation (EFF)civil rights organisation, the Computer and Communications IndustryAssociation (CCIA),and open source company RedHat have urged the US Supreme Court to provide further guidelineson the patentability of software and computer-based inventions. Theyhave asked the SupremeCourt to clarifythe point at which an idea becomes too abstract to be patented,saying that current legislation in this area is inconsistent,confusing and impedes progress in the internet and computer fields.

Thecurrent case revolves around Ultramercialsuing the Huluvideo site and the WildTangentgames provider. The Californian company specialises in onlineadvertising and has accused both internet platforms of violating itsUS patent number 7,346,545.

Thepatent protects a method for displaying ads before copyrighted onlinecontent is displayed. In the dispute, the Courtof Appeals for the Federal Circuit in Washington, which is inc-harge of the matter, has refused to rehear the case. According tothe EFF, the Federal Circuit Court admitted that "the mere ideathat advertising can be used as a form of currency is abstract",yet found that when that idea would "likely" require"intricate and complex computer programming", it was nolonger abstract.

TheEFF is concerned that the ruling could make it possible to obtainpatents for otherwise unpatentable abstract ideas by usinginternet-based methods. The organisation said that "the courts... have continued to confuse the standard for what is patentable inthe wake of Bilski" – the Supreme Court's rulingon software patents and on the protection of business practices inthe dispute about a claim by programmer Bernard Bilski. In 2010, theUS Supreme Court ruled that the "machine-or-transformation test"used by the Federal Circuit judges could not be used as the sole testof the patent eligibility of a "process-based innovation".

Afterthe decision, the Court of Appeals further restricted softwarepatents in two cases. In othercases, however, the court has tended to regard relativelyabstract processes as patent-eligible. The EFF said that,consequently, neither legal experts nor the general public cancurrently understand when computer-based inventions are patentableand when they aren't. The EFF added that this cre-ates a lot of legaluncertainty for both patent holders and the programmers and IT systemdesigners who may receive legal threats related to those patents.

(StefanKrempl / fab)

Dịch tài liệu: LêTrung Nghĩa

letrungnghia.foss@gmail.com