Vì sao các bằng sáng chế phần mềm là có hại - Phần 2

Hànhđộng của Yahoo chống lại Facebook gợi lại cho chúng tavì sao hầu hết các lập trình viên nguồn mở ghét cácbằng sáng chế phần mềm - và một cộng đồng đã làmgì về chúng.

Yahoo'saction against Facebook reminds us why most open source developershate software patents -- and what one community has done about them

By Simon Phipps |InfoWorld, Follow @webmink

March 16, 2012

Theo:http://www.infoworld.com/d/open-source-software/why-software-patents-are-evil-188738?page=0,1&source=fssr

Bài được đưa lênInternet ngày: 16/03/2012

Lờingười dịch: Nhiều người nghĩ bằngsáng chế khuyến khích đổi mới sáng tạo. Điều đó cóthể đúng trong các nền công nghiệp khác, nhưng khôngđúng trong phần mềm. SimonPhipps, với kinh nghiệm nhiều năm làm lãnh đạo ở Sun,đã đưa ra hàng loạt các vị dụ để chứng minh điềuđó, như các vụ: (1) Yahoo chống Facebook; (2) Honeywellđã tấn công Nest, và (3) Kodak chống bất kỳ nhà sản xuất công nghệ hướng đối tượngnào trong nền công nghiệp máy tính, kể cả chính Sun. Có2 lý do, đó là: (1) Các bằngsáng chế phần mềm được viết ra không dành cho các lậptrình viên để học, mà cho các luật sự để đi kiện.(2) Hai là: “các lập trìnhviên không bao giờ tham chiếu tới các bằng sáng chếphần mềm vì họ được nói không bao giờ làm thế”.Xem các phần: [01], [02], [03].

Lý do thứ 2 các lậptrình viên không bao giờ tham chiếu tới các bằng sángchế phần mềm vì họ được nói không bao giờ làm thế.Luật về bằng sáng chế cho phép 3 lần gây thiệt hạinếu vi phạm các bằng sáng chế được tìm thấy là cốý. Xem xét các bằng sáng chế là tốt như chứng minh sựcó chủ ý khi bạn có thể có. Mỗi công ty tôi từng tớithăm đã nói các lập trình viên của mình hãy rõ ràng vềviệc đọc các bằng sáng chế.

Sửdụng chống cạnh tranh

Tác động của cả 2thứ trên là ngược với ý định của Luật Bản quyềncủa Hiến pháp Mỹ, mà cho phép trao các bản quyền vàbằng sáng chế “để khuyến khích sự Tiến bộ củaKhoa học và Nghệ thuật hữu dụng”. Thay vì việc thúcđẩy sự tiến bộ, các bằng sáng chế phần mềm thựcsự đưa ra cách thức để cấm sự tiến bộ bằng việctrang bị cho các công ty với một vũ khí giấu giếm lénlút mạnh, không thể tránh được mà với chúng để gâyphiền phức cho các đối thủ cạnh tranh và làm ớn lạnhsự đổi mới cạnh tranh. Hãy xem một vài ví dụ:

• Yahoo đang kiện Facebook vi phạm bằng sáng chế có sử dụng bằng sáng chế mà, theo các lập trình viên từng có liên quan, bảo vệ các ý tưởng rõ ràng hiển nhiên. Đây là dòng mà VC Fred Wilson nói hãng nên không đi vượt qua, phá một qui định không thành văn rằng “Các công ty Web không kiện lẫn nhau vì những hồ sơ bằng sáng chế giả dối của họ”. có thể đã có dòng máu bẩn, khi Om Malik nói, và lý do cơ bản dường như để lật ngược lại sự cân bằng trong cạnh tranh.

• Honeywell đã tấn công Nest, một công ty mới khởi nghiệp với một bộ điều nhiệt trong nhà thông minh và có kết nối mạng, bất chấp không đề cập tới bản thân thị trường đó.

• Như tôi đã viết tuần trước, nhóm bảo vệ bằng sáng chế nguồn mở Mạng Sáng tạo Mở (OIN) gần đây đã mở rộng sự bảo vệ bằng sáng chế của mình cho Linux. Tin tốt lành, bị làm hỏng bằng sự phát hiện rằng các thành viên sáng lập của nó là Sony và Phillips đã tạo ra những ngoại lệ sao cho họ không đối mặt sự cạnh tranh từ Linux trong các sản phẩm dân dụng của họ.

Các bằng sáng chếphần mềm vì thế là tin tồi cho hầu hết các nhà đổimới trong công nghiệp phần mềm. EFF có một minh họa tómtắt tuyệt vời về vấn đề này.

Tôi nhớ lại về mộtvụ trong thời kỳ tôi còn làm việc ở Sun. Kodak từng lànhà đầu tư sớm và đầu tiên vào Sun, sau đó là mộtkhách hàng. Nhưng thiện chí đó đã bốc hơi vào năm 2004khi Kodak đã kiện Sun vi phạm bằng sáng chế. Mà khôngchỉ kiện Sun. Với việc bắt đầu đi xuống trong kinhdoanh trong sức nóng của sự cạnh tranh từ một thịtrường máy ảnh số mà hãng đã nhìn thấy trước nhưngkhông khai thác được, Kodak đã sử dụng một bằng sángchế từ Wang để theo đuổi bất kỳ nhà sản xuất côngnghệ hướng đối tượng nào trong nền công nghiệp máytính. Kodak đã ép các vụ dàn xếp trong hầu hết cáctrường hợp (cuối cùng, bao gồm cả Sun), nhưng tiền đóđã không làm cho hãng tốt hơn.

Thesecond reason programmers never refer to software patents is thatthey're told never to do so. Patent law allows for triple damages ifpatent infringement is found to be willful. Looking at patents is asgood a proof of willfulness as you can get. Every company I've evervisited has told its programmers to stay well clear of readingpatents.

Anticompetitiveusage

Theeffect of both of these is to invert the intent of the CopyrightClause of the U. S. Constitution, which allows the granting ofcopyrights and patents "to promote the Progress of Science anduseful Arts." Rather than promoting progress, software patentsactually provide a way to inhibit progress by equipping companieswith a powerful, unavoidable stealth weapon with which to frustratetheir competitors and chill competitive innovation. Consider someexamples:

• Yahoo is suing Facebook for patent infringement using patents that, according to developers who were involved, protect obvious ideas. It's a line VC Fred Wilson says the company should not have crossed, breaking an unwritten rule that "Web companies don't sue each other over their bogus patent portfolios." There may have been bad blood, as Om Malik says, and the basic reasoning appears to have been to reverse a competitive imbalance.

• Honeywell attacked Nest, an innovative startup with a smart and networked thermostat for the home, despite not addressing that market itself.

• As I wrote last week, open source patent defense group Open Invention Network (OIN) recently expanded its patent protection for Linux. Good news, spoiled by the discovery that founder members Sony and Phillips carved out exceptions so that they didn't face competition f-rom Linux in their consumer products.

Softwarepatents are thus bad news for most innovators in the softwareindustry. The Electronic Frontier Foundation (EFF) has anexcellent summary illustration of the problem.

I'mreminded of a case back in my days at Sun. Kodak was first an earlyinvestor in Sun, then a customer. But goodwill vaporized in 2004 whenKodak sued Sun for patent infringement. It wasn't just Sun. With itsbusiness starting to fail in the heat of competition f-rom a digitalcamera market it had foreseen but failed to exploit, Kodak used apatent obtained f-rom Wang to pursue every maker of object-orientedtechnology in the computer industry. Kodak forced out-of-courtsettlements in most cases (including, eventually, Sun), but the moneydid it no good.

Dịch: Lê Trung Nghĩa

letrungnghia.foss@gmail.com